ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

а также с участием представителя потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-107/2017 в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающего по найму, проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, на воинском учете не состоящего, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил :

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в 

<

адрес обезличен>, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО2, находясь дома у своего знакомого ФИО3 в 

<

адрес обезличен>, предложил ФИО3, имеющему навыки вальщика, совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что он ответил согласием, вступив в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы лиственница, ФИО2 и ФИО3 выбрали участок лесного массива, расположенный в квартале 45 выдел 3 Дачи Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

Во исполнение своих преступных корыстных намерений, 

<

дата обезличена>, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли. Так, ФИО3, обладая навыками вальщика, согласно преступной договоренности, с использованием бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей на праве собственности ФИО1, должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы лиственница, а ФИО2, обладая навыками тракториста, согласно преступной договоренности, с использованием трактора ... без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №.... принадлежащего на праве пользования Свидетель №2, должен был осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины на площадку. После чего, в рамках возникшей договоренности, 

<

дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 на тракторе ... без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., взяв с собой бензопилу марки «Хускварна 365», проследовали в участок местности, расположенный в квартале 45 выдел 3 Дачи Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В указанном месте 

<

дата обезличена> в период времени с 11 часов до 12 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения деревьев, ФИО3 совместно с ФИО2, в рамках сложившейся преступной договоренности, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», произвели фактическую рубку лесных насаждений породы лиственница в количестве 7 штук, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив с помощью бензопилы «Хускварна 365» стволы деревьев от корней, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО3 преступного корыстного умысла, исполняя свою роль трелевщика, в процессе совершения преступления, в период времени с 11 часов до 12 часов 

<

дата обезличена> трелевал незаконно заготовленную древесину породы лиственница на площадку трактором ..., во время чего были задержаны сотрудниками ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В результате умышленных преступных действий в группе лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО3 незаконно вырублено 17, 46 кубометров деревьев породы лиственница, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 63591 рубль, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО2, ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Акчульпановым Р.С. и Мандановой Т.А., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО2, ФИО3 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10 согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница», ОГБУЗ «Боханская районная больница» (л.д.136, 137, 140). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО2, ФИО3, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО2, ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2, ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а в отношении подсудимого ФИО3, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО3 имеют постоянное место жительства, характеризуются, в целом, положительно (л.д.154, 157), проживают в семьях, воспитывают малолетних детей (л.д.152, 153, 155, 156, 176-181), то есть они имеют устойчивые социальные связи. Подсудимые ФИО2, ФИО3 официально не трудоустроены, однако, фактически работают по найму, то есть они имеют источник дохода. Подсудимые ранее не были судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.132-133).

Совершенное ФИО2, ФИО3 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО2, ФИО3, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО2, ФИО3, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на их иждивении несовершеннолетних детей. Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО2, ФИО3 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого ФИО3 судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 – п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личностей подсудимых ФИО2, ФИО3, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного ущерба, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу транспортное средство, бензопилу передать по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С. и Мандановой Т.А., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО2, ФИО3 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденных ФИО2, ФИО3 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна 365», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1;

трактор ... синего цвета, без государственного регистрационного знака, с кабиной желтого цвета, с номером двигателя №...., находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Свидетель №2. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В. Суховеркина