Дело № 2а-355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А., 

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, председателю Долинненского сельского совета – главе администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении бесплатно в частную собственность земельного участка, понуждении повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа администрации поселения в предоставлении бесплатно в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, понуждении повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что решением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ней в порядке наследования по закону было признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 107 кв.м., расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН, свидетельствующая о том, что данное право собственности зарегистрировано. ФИО1 обратилась в администрацию Долинненского сельского поселения с заявлением о предоставлении данного земельного участка бесплатно в собственность. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено со ссылкой на ч.7 ст.18 Закона №-ЗРК/2015 года, что она не имеет права на предоставление ей бесплатно в собственность спорного земельного участка, поскольку ей не были предоставлены документы, подтверждающие возникновение права собственности у наследодателя на жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у административного ответчика отсутствуют основания для передачи бесплатно в собственность спорного земельного участка административному истцу.

Судом в рамках гражданского дела № года установлено, что на момент смерти наследодателя ему на праве собственности принадлежал жилой дом, который расположен на спорном земельном участке. Кроме того, суд установил, что право собственности у наследодателя ФИО возникло до вступления в силу нового ГК Украины, то есть до 2004 года, так как законодательство, действовавшее на момент приобретения ФИО указанного дома, не предусматривало необходимости государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникновение права не зависело от его государственной регистрации.

Таким образом, из решения суда усматривается, что право собственности у наследодателя ФИО возникло до ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания для администрации передать бесплатно в собственность спорный земельный участок.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен председатель Долинненского сельского совета – глава администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 (л.д.26). 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные в административном иске, просил суд его удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании председатель Долинненского сельского совета – глава администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, представитель администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 административный иск признали в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, приобщенные в материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

ФИО1 и администрация Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Решение администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно - результат осуществления органом местного самоуправления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права следует признать правильным.

На основании п.1 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.7 ст.18 Закона Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. 

Из письма председателя Долинненского сельского совета – Главы администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» усматривается, что рассмотрев обращение ФИО1 относительно предоставления ей земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, бесплатно в собственность, ей сообщено, что она не предоставила документы, подтверждающие право собственности наследодателя на жилой дом, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно применение положений части 7 ст.18 Закона №-ЗРК/20915 при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность не предоставляется возможным (л.д.6). 

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 107 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8). 

Из указанного решения суда следует, что право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом признано за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО Энвера, умершего ДД.ММ.ГГГГ; правоотношения относительно момента возникновения у ФИО права собственности регулируются ст.128 ГК Украинской ССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент приобретения дома; законодательство, действовавшее на момент приобретения ФИО указанного дома, не предусматривало необходимости государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникновение права собственности на такой дом не зависело от государственной регистрации; материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти - Долинненским сельским советом 

<

адрес> Республики Крым право собственности ФИО Энвера на спорное имущество признавалось и признается, никем не было оспорено; учитывая то, что регистрация спорного домовладения в органах БТИ и получение соответствующего свидетельства о праве собственности не требовалось, ФИО являлся собственником спорного дома; ответчик (администрация Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым) против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.7-8). 

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым не обжаловалось. 

Копия данного решения суда вместе с заявлением о предоставлении земельного участка была предоставлена административным ответчикам. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В судебном заседании председатель Долинненского сельского совета – глава администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, представитель администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 административный иск признали в полном объеме. 

Учитывая, что признание административными ответчиками настоящего административного иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд принимает признание административного иска и считает необходимым признать незаконным отказ администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей земельного участка, с учетом установленных судом обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст.62,175-180,226-228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию Долинненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей земельного участка, с учетом установленных судом обстоятельств. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.А. Янин