Дело №2-673/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной ФИО4,

при секретаре судебного заседания Галкиной ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

йУСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования №, и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованным на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», договору ОСАГО №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО9, который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.53).

Ответчик ФИО1 ФИО10, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и вина водителя ФИО1 ФИО11 в ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 57). В справке о ДТП указано, что на момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договору ОСАГО №.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано по полису добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), акте о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В подтверждение размера материального ущерба представлены счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Сумма за ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ответчик как причинитель вреда не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ФИО1 ФИО13 являются обоснованными, поскольку ФИО1 ФИО14 не имел права на управление транспортным средством на момент ДТП, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кичина ФИО17