П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Икряное 19 сентября 2018 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О., 

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Воронцовой Н.М.,

защитника, - адвоката Волковой С.В., представившего ордер № 08256 от 19 сентября 2018 г. и удостоверение № 678, действующей по соглашению,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата изъята> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имеющего высшее образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> около 12 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным 

<

данные изъяты>, в районе дома по ул. 1 Мая, 23 Г в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно: п. 8.1 согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.12 согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате нарушенных при управлении автомобилем пп. 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ, ФИО1, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии помех, не прибегнув к помощи других лиц, двигаясь задним ходом без учета видимости в направлении движения, задней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода О, стоявшего позади автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 пп. 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ, находящегося в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пешеходу О по неосторожности в форме небрежности причинен перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, соответствующий тяжкому вреду здоровью. 

В ходе судебного заседания потерпевший О обратился с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причинённый ущерб возмещён в полном объёме, а сам подсудимый принёс соответствующие извинения.

Подсудимый ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же защитник и государственный обвинитель.

Суд, исследовав заявление потерпевшего, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Причиненный потерпевшему преступлением вред, что установлено из его объяснений в суде, полностью заглажен. 

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены. 

Поскольку между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, стст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства - «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья