№2-1034/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-002295-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 ноября 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020 г. в 09 ч 25 мин 

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2020 г. в 09 ч 59 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1034/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Т.Д,В., и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД и извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Собственником автомобиля Mazda г.р.з. В666МТ750 на момент ДТП являлся Н.В.Э..

АО «Тинькофф Страхование» с Н.В.Э. был заключен договор ОСАГО - полис №, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Указанным договором ОСАГО, застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № только Н.В.Э.. Гражданская ответственность виновника рассматриваемого ДТП, ФИО1, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», указанным договором, застрахована не была.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с договором ОСАГО - полис №.

Статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», регламентировано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, обстоятельства ДТП, соответствуют прямому возмещению убытков.

Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков возместил своему страхователю ущерб, причиненный в результате ДТП и определенный в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», которой регламентировано: в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Ущерб, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. № в результате рассматриваемого страхового случая, составил 216274.86 рубля.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего во исполнение вышеприведенной возложенной законодательно обязанности ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 216274.86 рубля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику законное право регрессного требования.

АО «Тинькофф Страхование» с целью досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением исполнить требования истца в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем для добровольной компенсации ущерба) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3668 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 131, 132 ГК РФ, АО «Тинькофф Страхование», просили суд: взыскать с ответчика в порядке регресса компенсацию ущерба в размере 216274.86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3668.11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлина за подачу настоящего иска в размере 5399 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано следующее.

Он не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы.

Гражданская ответственность транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Т.А.Г. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Н.В.Э. Гражданская ответственность собственника Н.В.Э. на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование».

Между АО «Тинькофф Страхование» и собственником Н.В.Э. был заключен договор ОСАГО - полис № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем оплатило ремонт поврежденного транспортного средства Renault.

АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убыток в размере 216274.84 рублей

Гражданская ответственность виновника в его лице указанным договором не застрахована.

Таким образом, если виновник не вписан в страховой полис АО «Тинькофф Страхование», то выплату производит страховщик. Данное обстоятельство подтверждается п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается».

В материалах гражданского дела не содержатся сведения каким образом был подсчитан ущерб, причиненный владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Д,В.

Также в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о проведении независимой Оценки (суммы ущерба).

Соответственно, денежную сумму реального ущерба из представленных истцом документов установить невозможно.

Кроме того, он не получал на домашний адрес от АО «Тинькофф Страхование» копии материалов выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, чем истец нарушил его права.

Более того, он добровольно возместил ущерб собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Н.В.Э. в сумме 103000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 30000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 р., ДД.ММ.ГГГГ -18 000 р., о чем свидетельствуют выписки с лицевого счета).

Считает, что требования истца АО «Тинькофф Страхование» не обоснованы, представленные доказательства сомнительны и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию с него в связи с его виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.

В удовлетворении исковых требований ОА «Тинькофф Страхование» к ФИО1, о возмещении страховой выплаты в порядке регресса компенсации ущерба в размере 216274.86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3668.11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5399 рублей, просил отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим Н.В.Э., не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Ш.А.А,, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Как следует из постановления ИДПС ГДПС ОМВД России по Новоселицкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № составил 216274.86 руб.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", по договору ХХХ 0025979592, что дало потерпевшему право обратиться в их компанию с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 216274.86 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно материалам дела, виновником ДТП является ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения.

Из страхового полиса серия №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Н.В.Э. гражданская ответственность ФИО1, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована.

Страховая компания потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Понесенные им расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что, если виновник ДТП не вписан в страховой полис АО «ТинькоффСтрахование», то выплату производит страховщик, в связи с неверным толкованием закона.

Так по смыслу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, суд считает, что истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.

Довод ФИО1 о том, что он не получал на домашний адрес копии материалов выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно описи вложения в ценное письмо ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно описи вложения в ценное письмо АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 исковое заявление, копии материалов выплатного дела.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 3 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с чем, довод о нарушении прав ответчика в связи с не получением им направляемой в его адрес корреспонденции, суд отклоняет.

Кроме того, суд считает, что добровольное возмещение ответчиком ФИО1 ущерба в размере 103000 рублей собственнику транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО5, не является препятствием для обращения АО «Тинькофф Страхование» с исковым заявлением в суд и отказа в удовлетворении указанных требований.

Также судом рассмотрен довод ответчика о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о проведении независимой оценки (суммы ущерба) и копии материалов выплатного дела, который отклоняется, так как урегулирование страхового случая, включая определение размера ущерба, причинённого транспортному средству потерпевшего лица, произведено СПАО «РЕСО-Гарантия», убытки которому возместило АО «Тинькофф Страхование».

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса. 

В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения к нему в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3668.11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 5399 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» с учётом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 рубля 75 копеек, в удовлетворении остальной части расходов в размере 36 (тридцать шесть) рублей 25 копеек – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Тинькофф Страхование», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ):

- сумму оплаченного АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 216274.86 руб. (Двести шестнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 86 копеек);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362.75 руб. (Пять тысяч триста шестьдесят два рубля 75 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, а именно: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3668.11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 36.25 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец