03RS0004-01-2024-000815-17

2а-1449/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 28.12.2023г., сроком по 31.12.2024г., 

представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.12..2022г., сроком по 06.11.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан; Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в СИЗО-1 в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В обоснование требований ФИО1 указал следующее:

С 26 июня 1995г. по 12 апреля 2000г. он содержался в следственном изоляторе ФКУ ИЗ-3/1 ФСИН России по Республике Башкортостан.

В период его содержания в ФКУ ИЗ-3/1 ФСИН во втором корпусе второго этажа в одиночной камере не было какого-либо специально оборудованного места для сидения, будь-то стул, табурет или лавка для сиденья.

Вследствие действия (бездействия) УФСИН ФИО1 на протяжении длительного периода времени подвергался физическим страданиям, и считает данный факт нарушением условий содержания и бесчеловечным обращением.

Считая, что нарушены его (ФИО1) личные неимущественные права и другие нематериальные блага, просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в результате ненадлежащего содержания его в ИЗ-3/1 у него развился хронический геморрой, который беспокоит его по настоящее время. За медицинской помощью он обращался в последующие периоды с 2000г. по 2002г., во время нахождения в ИЗ-3/1 он устно обращался в медсанчасть.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на пропуск срока давности обращения.

Представитель У. Ф. казначейства по Республике Башкортостан ФИО3, также возражал против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на пропуск срока обращения с соответствующими требованиями.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 1996г. осужден по ст. 103, ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 218, ч.3 ст. 206, ч.1 ст.ст. 15-188, п.п. б,в,г ч. 2 ст. 146, п.п. б,и ст.ст. 15-102, п.п.а,е,г ст. 102 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 03 июня 1999г. смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 (прежнее именование ИЗ-3/1) УФСИН России по Республике Башкортостан 23 июня 1995г. и убыл в ФКУ ИК-4 г. Салавата УФСИН России по Республике Башкортостан 12 апреля 2000г., что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ от 01.04.2024г. и копией картотечной карточки на ФИО1

В своем административном иске ФИО1 ссылается на то, что, находясь с 26 июня 1995г. по 12 апреля 2000г. в ФКУ ИЗ-3/1 ФСИН во втором корпусе второго этажа в одиночной камере, испытывал нравственные страдания, ввиду бесчеловечных условий, поскольку в камере не было какого-либо специально оборудованного места для сидения: стула, табурета или лавки для сиденья. В связи с этим, у него развилось хроническое заболевание – геморрой, который беспокоит его по настоящее время.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ФИО1, с какими-либо жалобами на ненадлежащее содержание его в следственном изоляторе он не обращался, лишь устно обращался в медсанчасть. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон. 

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ ФИО4 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в СИЗО-1 в период с 23.06.1995г. по 12.04.2000г. Согласно приказу МВД РФ от 19.11.1996г. №615, действовавшего в период содержания ФИО1, срок хранения «Журнала учета технических осмотров камер и плановых обысков» составляет 1 год, «Книги количественной проверки спецконтингента» составляет 3 года, «Журнал регистрации жалоб и заявлений» составляет 5 лет.

В связи с реконструкцией режимных корпусов и в целях приведения в соответствие последовательности нумерации камер, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан 11 июня 2014г. было произведено изменение нумерации камер. Соответственно, не представляется возможным установить достоверные данные о том, в какой камере содержался ФИО1, а также имело ли место нарушение условий содержания.

Соответственно, не представляется возможным установить и в каких камерах содержался ФИО1 в спорный период, оборудованы ли они были местами для сиденья.

Также, не смотря на то, что ФИО1 указал, что с жалобами в период нахождения СИЗО-1 не обращался, достоверно установить были ли письменные обращения от ФИО1 на ненадлежащие условия содержания, также не представляется возможным, ввиду уничтожения соответствующих журналов учета. 

В соответствии с часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ). 

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1, датированное 24 января 2024 года, поступило в суд 06 февраля 2024 года, то есть по истечению 24-29 лет после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему нравственных страданий (с 1995г. по 2000г.), влекущих взыскание компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд находит действия административного истца недобросовестными. 

При этом судом установлено, что объективных причин, препятствующих предъявлению настоящего административного иска в суд до января 2024 года, у ФИО1 не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что он содержался в одиночной камере, не имел при себе пишущих принадлежностей, суд находит не состоятельными по указанным выше основаниям. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан; Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Г.Р.Хасанова