Судья Щелкунова Е.В. дело № 21-599/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 5 июля 2023 года 

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 23.03.2023 о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.03.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись принятыми процессуальными актами должностных лиц ЦАФАП, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на указанные акты.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 23.03.2023 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России от 02.03.2023 по жалобе ФИО1 на постановление № от 18.02.2023 направлено ФИО1 в день его вынесения и получено ФИО1 02.03.2023, что не отрицается ФИО1

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанные постановление и решение подана заявителем в суд только 13.03.2022, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 3)

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К поданной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд первой инстанции с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Поскольку судом первой инстанции достоверно были установлены обстоятельства подачи жалобы ФИО1 на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП с пропуском установленного законом срока их обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда было обосновано отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 23.03.2023, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.02.2023 и решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.03.2023, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда М.И. Гулевич