71RS0№-57

дело № (2-1464/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее - ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

01 декабря 2021 г. между ООО МКК "Универсального Финансирования" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>-909/2039133, одной из составных частей которого являются индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали подписание договора аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило свою обязанность, перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязался перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

На основании договора уступки прав (требований) 

<

***>/АДК/13 от 10 апреля 2025 г. ООО МКК "Универсального Финансирования" уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" право требования по заключенному с ФИО1 договору займа 

<

***>-909/2039133.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. За период с 23 декабря 2021 г. по 10 апреля 2025 г. образовалась задолженность в сумме 60 262,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24 185,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 36 077,50 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа 

<

***>-909/2039133, образовавшуюся с 23 декабря 2021 г. по 10 апреля 2025 г., в сумме 60 262,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно искового заявления не представил.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом из материалов дела установлено следующее.

01 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в ООО МКК "Универсального Финансирования" с заявлением о предоставлении микрозайма, сообщив о себе необходимые сведения.

01 декабря 2021 г. между ООО МКК "Универсального Финансирования" и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>-909/2039133 на индивидуальных условиях: сумма займа 24 185,00 руб. (23 000 руб. предоставляется заемщику, 1 185 руб. подлежат уплате заемщиком займодавцу); срок возврата займа 21 день с даты предоставления займа заемщику; процентная ставка 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет и подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что подтверждается справкой об отправленном коде СМС сообщения при одобрении заявки на получение микрозайма.

В соответствии с указанным выше договором займа 01 декабря 2021 г. кредитор перевел заемщику ФИО1 денежные средства в размере 23 000 руб. через платежную систему ООО "Процессинговая компания быстрых платежей".

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии 

<

***>/АДК/13 от 10 апреля 2025 г. АО "МКК Универсального Финансирования" уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" право требования по заключенному с ФИО1 договору займа №УФ-909/2039133 от 01 декабря 2021 г., что подтверждается также выпиской из реестра прав требования к данному договору.

Таким образом, право требования к ФИО1 по договору займа 

<

***>-909/2039133 от 01 декабря 2021 г. в общем размере задолженности 60 262,50 руб. перешло к ООО ПКО "АйДи Коллект".

ООО ПКО "АйДи Коллект" обращалось по вопросу взыскания данной задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 13 августа 2025 г. отменен вынесенный ранее судебный приказ № 2-1807/2025 от 23 июля 2025 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***>-909/2039133 от 01 декабря 2021 г.

Истцом представлен расчет задолженность по договору займа 

<

***>-909/2039133 от 01 декабря 2021 г. за период с 22 декабря 2021 г. по 10 апреля 2025 г. в размере 60 262,50 руб., из которых: 24 185,00 руб. сумма основного долга; 36 077,50 руб. сумма начисленных процентов.

Расчет составлен в соответствии с условиями договора и справкой о движении денежных средств по договору, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений об ином размере задолженности, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Проценты рассчитаны исходя из полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита в пределах, установленных ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части перед первоначальным или новым кредитором в деле не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше нормами законодательства требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

***>-909/2039133 от 01 декабря 2021 г. в заявленном истцом размере 60 262,50 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 64 262,50 руб. (60 262,50 + 4 000,00 = 64 262,50)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> 909/2039133 от 01 декабря 2021 г. в размере 60 262,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб., всего взыскать 64 262 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 г.