РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-6282/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой 

при секретаре О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, 

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1. ( на основании ордера),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные –Абакан» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере 60 000 руб., из которых сумма основного долга- 10 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 50 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. под № % в день. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца по доверенности ФИО2. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен по всем известным адресам. Согласно данным, имеющимся в адресной справке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: г. 

<

адрес> без указания полного адреса. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчиков был привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат. 

Представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО3., действующая на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные –Абакан» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, размер займа – 10 000 руб., размер процентов – №% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Отличные наличные –Абакан» свои обязательства исполнило, предоставив ответчику ФИО5 денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ 

Определением мирового судьи судебного участка № г. Абакана и.о мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Абакана о взыскании в пользу Общества ограниченной ответственностью «Отличные наличные –Абакан» с ФИО5 суммы долга по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО5

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика адвокатом ФИО4. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора) и, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в суд с иском о взыскании долга истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, как следует из определения мирового судьи судебного участка № г. Абакана об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, срок исковой давности истек и с последнего поступившего истцу от ответчика платежа в счет погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленной истцом выпикировки операций по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ