Дело №2а-155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налоговым обязательствам ООО «Элекс»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области (далее МИФНС России №3 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о привлечении руководителя ООО «Элекс» ФИО1 к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Элекс», и просила взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженность по налогам и пени, образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 028 586,45 рублей, в том числе:

- налог на добавленную стоимость в сумме 43 914 рублей (за 

<

данные изъяты> г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на добавленную стоимость в сумме 43 914 рублей (за 

<

данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на добавленную стоимость в сумме 399 813 рублей (за 

<

данные изъяты> г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по уточнённой декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на добавленную стоимость в сумме 399 813 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по уточненной декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- НДФЛ в сумме 34 086 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- НДФЛ в сумме 28 053 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- НДФЛ в сумме 26 883 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на имущество в сумме 3 591 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- пени по НДС, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 793,12 рублей,

- пени по НДФЛ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 376,11 рублей,

- пени по налогу на имущество, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350,22 рублей (л.д. 6-10 т.1, л.д. 61-62 т.2). 

2

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Элекс», зарегистрированного в МИФНС России №3 по 

<

адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой обязательных платежей у общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в бюджеты различных уровней в сумме 2 183 933,09 рублей, в том числе основной долг, просроченный на три месяца в сумме 1 375 624,13 рублей. Задолженность образовалась в связи с неуплатой в установленные сроки налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не исполнена в срок обязанность по уплате налогов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, решение которой № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой обществом указанных налогов в его адрес были направлены требования, неисполнение которых повлекло принятие решений о взыскании налогов и пени и направление постановлений о взыскании налогов и пени за счёт имущества должника в службу судебных приставов. В ходе исполнительных производств основной долг, просроченный на три месяца, был частично оплачен в сумме 1 002 455 рублей. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элекс» обладало признаками банкротства юридического лица, его руководитель - генеральный директор ФИО1 обязан был в месячный срок обратиться с заявлением о признании общества банкротом в арбитражный суд, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данную законную обязанность не исполнил, вследствие чего должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Представители МИФНС России №3 по Владимирской области на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседание иск поддержали, по приведённым в нём доводам, сославшись на представленные письменные доказательства. 

Представитель ФИО2 также пояснила, что признаки банкротства возникли у ООО «Элекс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату образовалась задолженность по основному долгу без пени и штрафов в сумме более 300 000 рублей, не оплаченная в течение трёх месяцев. Проведённой в ООО «Элекс» выездной налоговой проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которой вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, был охвачен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные неисполненных налоговых обязательств отражены в таблице от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлена неуплата налогов: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со сроками уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 807 рублей; НДС за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроками уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 068 059 рублей. Кроме того, должником не были уплачены налоги: НДС за ДД.ММ.ГГГГ по уточнённым декларациям со сроками уплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 32 983 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 32 983 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 32 983 рублей; НДС за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 77 963 рублей; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 8 299 рублей; НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по декларации со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 11 448 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 36 796 рублей; НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по декларации со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 45 355 рублей. Задолженность превысила 300 000 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в силу решения по выездной проверке.

3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признаки банкротства у ООО «Элекс» сохранились. Из задолженности, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оплачено: НДФЛ за 1 квартал 2016 со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 11 448 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 36 796 рублей; НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 45 355 рублей; по результатам выездной налоговой проверки со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - НДФЛ - 148 239,13 рублей, НДС - 88 059 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элекс» отвечало признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества, однако в нарушение требований п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель ФИО1 не обратился в суд с заявлением о признании ООО «Элекс» банкротом в течение месяца с даты наступления соответствующих обстоятельств, и после истечения месячного срока обязательства должника увеличились. Задолженность ООО «Элекс» по налогам и пени в сумме 1 028 586, 45 рублей, которую истец в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве просит взыскать с руководителя ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности, образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ООО «Элекс» неплатёжеспособно подтверждается также наличием долгов перед другими предприятиями, в том числе перед Пенсионным фондом по уплате страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме более 800 тыс. рублей. Такая же ситуация и с имуществом общества. В настоящее время арестовано имущество: фотолаборатория и кабель, примерной стоимостью 500 тыс. рублей, офис и транспортные средства находятся в залоге и лизинге. В связи с отсутствием у ООО «Элекс» имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> окончены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа. Доказательств того, что у должника имеются денежные средства и имущество, стоимостью превышающей размер задолженности, не представлено. В настоящее время задолженность ООО «Элекс» по налогам и страховым взносам составляет 5 454 065,43 рублей

Представитель ответчика ФИО1 и заинтересованного лица ООО «Элекс» на основании доверенностей ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что ФИО1 было известно о наличии задолженности перед бюджетом по налогам, в том числе по решению выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и он рассматривал возможность подачи заявления о банкротстве, но не сделал этого ввиду отсутствия у ООО «Элекс» денежных средств на финансирование процедуры банкротства. Все возможные средства руководитель планировал направить на погашение задолженности перед бюджетом, а не на ведение процедуры банкротства и частично погасил эту задолженность в размере 1 002 455 рублей. При обращении с заявлением о банкротстве эти средства были бы включены в конкурсную массу и распределены в первую очередь на расходы по ведению процедуры банкротства. Кроме того, ООО «Элекс» осуществляло действия по истребованию задолженности у дебиторов в сумме 1 684 354,25 рублей на основании решения арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ООО «Элекс» находится недвижимое имущество - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

4

ООО «Элекс» является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО на сумму 4 263 140,14 рублей. По результатам проведения аудита платежеспособности ООО «Элекс» по данным бухгалтерской отчётности на ДД.ММ.ГГГГ было высказано аудиторское мнение о том, что не были выявлена условия или события, которые могли бы поставить под сомнение способность ООО «Элекс» продолжать свою деятельность непрерывно и его платёжеспособность. 

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

5

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Элекс», зарегистрированного в МИФНС России №3 по Владимирской области в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Элекс» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой обязательных платежей у ООО «Элекс» образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 193 933,09 рублей, в том числе основной долг - 1 516 307,13 рублей, пени - 475 267,76 рублей, штрафы - 192 358,20 рублей (л.д. 234-235 т.1). 

Как следует из составленной истцом таблицы о задолженности ООО «Элекс» по налогам (основному долгу) образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной на три месяца задолженности по основному долгу составляет 1 375 624,13 рублей и указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой в установленные сроки налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с неисполнением в срок обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, решение которой № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236 т.1). 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым МИФНС России №3 по Владимирской области по результатам выездной налоговой проверки в ООО «Элекс» установлено наличие недоимки по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организации, транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 685 866 рублей, по начисленным пени в сумме 402 725,53 рублей, по штрафам в сумме 166 569,70 рублей. Указанным решением ООО «Элекс» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу предложено уплатить указанную в решении задолженность по налогам, пени и штрафы (л.д. 14-28 т.1). Решение должником не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ООО «Элекс» решения № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 3 по Владимирской области выставлено должнику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 2 193 933,09 рублей, которая подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т.1).

Кроме того, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, в связи с неуплатой налогов ООО «Элекс» выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,48,52,57,64,69 т.1).

Обязанность должника по уплате указанных в требованиях налогов, пени и штрафов не была исполнена по истечении двадцати календарных дней с даты получения требований, в связи с чем на основании ст. 31 п. 7ст. 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ истцом были вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и №, выставлены поручения о списании денежных средств со счетов ООО «Элекс».

6

В связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банках, МИФНС России №3 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № и постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества ООО «Элекс» в пределах сумм, указанных в требованиях: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ. С учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание по указанным требованиям, размер неуплаченной задолженности по налоговым платежам составляет 2 372 704,46 рублей, в том числе налоги - 1 756 825 рублей, пени - 449 309,76 рублей, штрафы 166 569,70 рублей (л.д. 33 т.1). 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества ООО «Элекс» на общую сумму 2 372 704,46 рублей направлено в ОСП Кольчугинского района (л.д. 31, 32 т.1). 

Постановлением ОСП Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Элекс» о взыскании в пользу МИФНС России № по Владимирской области за счёт имущества должника задолженности по налогам в сумме 2 372 704,46 рублей (л.д. 29 т.1). 

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на принадлежащее ООО «Элекс» имущество: фотолабораторию и кабель, общей стоимостью 591 900 рублей (л.д. 28, 71 т.2). 

Доказательств наличия иного имущества, достаточного для уплаты задолженности по налогам, и денежных средств на счетах ООО «Элекс», не представлено.

Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Элекс» имеет открытые расчётные счета в ПАО «МинБанк» и ПАО «Сбербанк» (л.д. 193).

Выписками по расчётным счетам ООО «Элекс» в указанных банках подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений денежных средств составила: на расчётном счете в ПАО «МинБанк» - 355 021,64 рублей, в ПАО «Сбербанк» - 46 996,86 рублей (л.д. 189, 191). 

Об отсутствии у ООО «Элекс» имущества и денежных средств, достаточных для уплаты задолженности по налоговым обязательствам свидетельствует и тот факт, что постановлениями ОСП Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ окончены и возвращены взыскателю - МИФНС России №3 по Владимирской области постановления о взыскании с ООО «Элекс» задолженности по налогам: № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности - 101 882,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности - 46 717,04 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности - 169 384,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности - 465 577,27 рублей. Указанные исполнительные документы возвращены в связи стем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

7

Находящееся в собственности ООО «Элекс» недвижимое имущество - 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), также не свидетельствует о достаточности имущества для погашения задолженности по налогам, так как находятся в залоге и на данное имущество не может быть обращено взыскание (л.д. 140-143).

Ссылка ответчика на то, что ООО «Элекс» имеет дебиторскую задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО на сумму 4 263 140,14 рублей и по решению Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты> 1 684 354,25 рублей (л.д. 88-94 т.2), не опровергает доводы истца о неплатежеспособности ООО «Элекс», поскольку фактически денежные средства в объёме суммы дебиторской задолженности на счетах ООО «Элекс» отсутствуют. Исполнительное производство в отношении должника ФИО возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств полного или частичного исполнения которого не представлено. Также не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства на основании решения арбитражного суда и его реального исполнения. 

Аудиторское мнение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Элекс» является платёжеспособной организацией, финансовое состояние которой на ДД.ММ.ГГГГ позволяет своевременно и в полном объёме исполнять свои денежные обязательства (л.д. 95 т.2), не является заключением аудиторской проверки, не содержит сведений о размерах активов общества и других данных позволяющих суду сделать вывод о его платёжеспособности и возможности погасить задолженность по налоговым обязательствам.

Кроме того, согласно справке МИФНС России №3 по Владимирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Элекс» по налогам и страховым взносам составляет 5 454 065,43 рублей, что свидетельствует о системном неисполнении организацией обязанности по уплате налогов (л.д. 80 т.2). 

Совокупность указанных обстоятельств объективно свидетельствует о наличии признаков недостаточности имущества ООО «Элекс». 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник - ООО «Элекс», начиная с ДД.ММ.ГГГГ отвечал признакам банкротства, а именно, наличие задолженности по обязательным платежам свыше 300 000 рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев, когда она должна быть исполнена.

Ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Элекс» банкротом, которое должно быть направлено им, как руководителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению трёх месяцев с даты вступления в силу решения выездной налоговой проверки - с ДД.ММ.ГГГГ), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о размере задолженности ООО «Элекс» по налогам, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, и расчётам пеней, сумма не оплаченных на основании постановлений о взыскании за счёт имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налогов составляет 980 067 рублей, сумма пеней - 48 519,45 рублей (л.д. 237 т.1, л.д. 66-68 т.2). 

8

Сумма задолженности по налогам и расчёт пеней ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 4 ст. 46 Налогового кодекса РФ истцом в банки, в которых открыты счета ООО «Элекс», направлялисьрешения о взыскании налогов и инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств, выносились постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника. 

Между тем задолженность полностью не погашена из-за недостаточности денежных средств на счетах организации и имущества, на которое можно обратить взыскание. 

Поскольку руководитель ООО «Элекс» ФИО1, имея достаточные основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Элекс» банкротом, не исполнил указанную обязанность, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, после ДД.ММ.ГГГГ и административное исковое заявление МИФНС России №3 по Владимирской области подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в размере 13 342 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Элекс».

Взыскать с руководителя ООО «Элекс» ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области в порядке субсидиарной ответственности задолженность по уплате налогов и пеней в общей сумме 1 028 586 рублей 45 копеек, в том числе:

- налог на добавленную стоимость в сумме 43 914 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на добавленную стоимость в сумме 43 914 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на добавленную стоимость в сумме 399 813 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по уточнённой декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на добавленную стоимость в сумме 399 813 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по уточненной декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- НДФЛ в сумме 34 086 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- НДФЛ в сумме 28 053 рублей (за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

9

- НДФЛ в сумме 26 883 рублей (за 

<

данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на имущество в сумме 3 591 рублей (за 

<

данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по декларации, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ),

- пени по НДС, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 793 рублей 12 копеек,

- пени по НДФЛ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 376 рублей 11 копеек,

- пени по налогу на имущество, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в размере 13 342 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.С. Колупаева