Дело №а-1592/2024

УИД: 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября2024 года 

<

адрес>

ФИО1 районный суд в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление административного истца АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу исполнителю ФИО1 К.А.,ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 К.А.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк»обратилось в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А. и ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП по СК об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обосновывая свои требования следующим. 

В ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0001352502-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 3030540941 с должника:ЮренкоФеллы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 356, 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».11.04.2024 возбуждено исполнительное производство 121542/24/26014-ИП. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя:ФИО1 К.А.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 К.А. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 К.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного исковогозаявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. 

Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичнымиполномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поэтому административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.04.2024г. по 19.08.2024г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2024г. по 19.08.2024г., в не направлении запросав органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.04.2024г. по 19.08.2024г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 11.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 11.04.2024г. по 19.08.2024г. и обязываниисудебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А.. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д. 4-5). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО2не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

При этом суд учитывает, что в части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, по факту предъявления исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП по СК, на основании исполнительного документа№ У-0001352502-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности покредитному договору 3030540941 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности пов размере 104678,67 руб., проценты в размере 438,70 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП по СК ФИО1 К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и направленыэлектронно постановления о розыске счетов должника в банках о наличии денежных средств на счетах, а также сведения о наличии транспортных средств и другого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью проверить имущественное положение должника, однако факт его проживания установить не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование, что подтверждается актом об исполнительских действиях.ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о регистрации транспортных средств, на которые ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ГИБДД об отсутствии транспортных средств у должника.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС о счетах в банках, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наличии счетов в банках. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наличии счетов в АО «Тинькофф Банк», КБ «Рениссанс Кредит», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», на которых денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос Росреестр об основных характеристиках и зарегистрированных правах должника, на который 21.06.2024поступили сведения о наличии имущества у должника: земельном участке, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, здание, расположенное по адресу

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России о сведениях и паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении, расторжении брака, сведений о смерти должника, о перемени имени.

12.08.2024согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию по месту жительства ФИО2 – 

<

адрес>,по результатам которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, имущество, за счет которого можно взыскать долг, не установлено.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, в Росреестр, ФНС, ПФР, ЗАГС и УФМС - для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, получении заработной платы или иных выплат, и после поступления ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф Банк», КБ «Рениссанс Кредит», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», информации о наличии счетов и отсутствии денежных средств на счетах у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках); вопреки требованиям иска судебным приставом-исполнителем была запрошена информация о месте жительства должника, после чего, судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника по месту жительства/регистрации – ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО2, по результатам которого факт его проживания не удалось установить ввиду отсутствия должника по указанному адресу; вопреки требованиям иска, судебным приставом-исполнителем в ЗАГС сделан запрос об актах о рождении, заключении, расторжении брака, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), перемени имени, смерти в отношении ФИО2 отсутствуют, имеются сведения о заключении брака; а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос информации о должнике и его месте жительства.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы, поскольку обязанностью судебного пристава-исполнителя не является установление имущества, зарегистрированного и принадлежащего иным лицам (не должнику). 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительские действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, - не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А.,ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 К.А.,выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выездадолжника за пределы Российской Федерации в срок с 11.04.2024г. по 19.08.2024г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2024г. по 19.08.2024г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.04.2024г. по 19.08.2024г., в не произведении действий по установлениюимущества, зарегистрированного за супругом должника за период 11.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 11.04.2024г. по 19.08.2024г. и обязывании судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительногодокумента, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через ФИО1 районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова