Решение

по делу № 2-657/2018

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Тесленко Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин- Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по уплате членских взносов,- 

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Тихвин-Кредит» (далее КПК «Тихвин-Кредит») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по Договору займа № от 15.10.2014 года за период с 15.10.2014г. по 22.06.2018г. в размере 33 311 руб., в том числе: основной долг- 17 380руб., проценты- 12 019 руб., неустойка- 3 912 руб.; задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 15.10.2014 года за период с 15.10.2014г. по 22.06.2018г. в размере 62 443 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов- 25 212 руб., пени 37 231 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 072,62 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 15.10.2014г. между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО1 был заключен Договор займа № на сумму 40 000 руб. Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 15.10.2014г., в соответствии с которой заемщику переданы наличные денежные средства в размере 40 000 руб.

Данный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 19% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед Кооперативом образовалась задолженность, сумма которой за период с 15.10.2014г. по 22.06.2018г. составляет 33 311 руб., в том числе: основной долг- 17 380руб., проценты- 12 019 руб., неустойка- 3 912 руб.; Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплат суммы займа. Однако да настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступили.

Заемщик вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи чем 15.10.2014 года написал заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 15.10.2014г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 15.10.2014г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 80 в день.

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива.

Задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с 15.10.2014г. по 22.06.2018г. составляет 62 443 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов- 25 212 руб., пени 120 728,32 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 37 231 руб.

Истец- представитель КПК «Тихвин-Кредит» по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что выполнять свои обязательства по заключенному договору займа он не смог должным образом из-за того, что у него в семье сложилось тяжелое финансовое положение. Сначала у него тяжело заболела жена и ей было необходимо делать операцию, а потом заболел малолетний ребенок тяжелой формой псориаза. Им приходилось постоянно ездить на обследование в г. Санкт-Петербург и приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Когда ему впервые от истца позвонили коллекторы, он им объяснил всю сложившуюся ситуацию и сказал, что он не отказывается от своих обязательств по договору и готов постепенно погасить задолженность. Они ему сказали, что готовы снизить размер его задолженности до 42 000 руб., при условии, что он внесет эту сумму единовременно. Он с женой со всех знакомых и родных собрали требуемую сумму и его жена внесла её в кассу истца, однако какого-либо документа о том, что задолженность по договору займа и членским взносам погашена ей не выдали. Он полагал, что его обязательства перед истцом исполнены в полном объеме и больше он ничего не должен. Однако впоследствии ему вновь позвонили коллекторы и сказали, что его жена как-то не так с ними разговаривала, поэтому он должен внести еще 5 000 руб. Он оплатил и эту сумму, но они опять стали говорить, что он должен еще 17 000 руб., после чего он сказал, что больше им платить ничего не будет и пусть они обращаются в суд. Он вышел из членов кооператива 14.02.2018г. и считает, что больше он истцу ничего не должен. Также пояснил, что переговоры с представителя истца и коллекторами от имени истца велись им по телефону, никаких документов о размере задолженности ему не выдавалось. Кроме того, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки и пеней.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, ФИО1 (заемщик) вступил в пайщики КПК «Пикалево-Кредит» для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 15.10.2014г. написал заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 15.10.2014г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 15.10.2014г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос- денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы- денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основана на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 80 в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь- на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

15.10.2014г. между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО1 был заключен Договор займа № на 40 000 руб. сроком возврата до 15.10.2015г. (п. 1,2 договора). Выдача КПК «Пикалево-Кредит» денежных средств по договору займа подтверждается распиской ФИО1 от 15.10.2014г., в соответствии с которой ему переданы наличные денежные средства в размере 40 000 руб. 

Согласно п. 4 данного Договора займа он является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 19% в год.

Согласно п. 12 данного Договора займа в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Однако в период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед Кооперативом образовалась задолженность, в связи с чем Кооперативом в адрес Заемщика была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплат суммы займа, однако денежные средства Кооперативу не поступили.

Истец КПК «Тихвин-Кредит» является правопреемником истца КПК «Пикалево-кредит», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к заявителю, что подтверждается договором присоединения, протоколом общего собрания, листом записи ЕГРЮЛ.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 с учетом произведенных им выплат по Договору займа № от 15.10.2014г. за период с 15.10.2014г. по 22.06.2018г. по составляет 33 311 руб., в том числе: основной долг- 17 380руб., проценты- 12 019 руб., неустойка- 3 912 руб.; задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с 15.10.2014г. по 22.06.2018г. составляет 62 443 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов- 25 212 руб., пени 120 728,32 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшил размер пеней до 37 231 руб.

Из материалов дела судом также установлено, что 15.10.2014г. между КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО2 в целях обеспечения исполнения денежных обязательств ФИО1 был заключен Договор поручительства.

Согласно п.1.1. Договора поручительства от 15.10.2014г. поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник», обязательств, вытекающих из договора займа № от 15.10.2014г. (п.1.1 данного Договора).

Согласно п.1.2. Договора поручительства от 15.10.2014г. поручитель также обязуется отвечать за исполнение ФИО1, который является должником в КПК «Пикалево-Кредит» его обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 15.10.2014г., заключенного между кооперативом и должником.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, ФИО1 собственноручно подписал договор займа, была ознакомлена с ним и при заключении Договора обязалась соблюдать его условия, согласилась с ними и приняла на себя обязанность по их исполнению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что 14.02.2018г. ФИО1 истцу было подано заявление о выходе из членов кредитного потребительского кооператива, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по уплате членских взносов и пени за их неуплату за период с 15.02.2018г. по 22.06.2018г. Из расчета истца следует, что размер просроченной задолженности ФИО1 по членским взносам на 16.02.2018г. составляет 19 052 руб., остаток пени на 15.02.2018г. составляет 106 464,30 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа, в связи с чем истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по Договору займа № от 15.10.2014г. за период с 15.10.2014г. по 22.06.2018г.: сумма основного долга в размере 17 380 руб. и проценты в размере 12 019 руб.; а также задолженность по уплате членских взносов за период с 15.10.2014г. по 14.02.2018г. в размере 19 052 руб.

Учитывая размер основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, период просрочки, принимая во внимание, что размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий договора, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым ограничить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа суммой в размере 2 000 руб., а по уплате членских взносов суммой в размере 5 000 руб.

Таким образом, всего с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана задолженность по Договору займа № от 15.10.2014г. за период с 15.10.2014г. по 22.06.2018г. в размере 31 399 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 17 380 руб., проценты в размере 12 019 руб., неустойка в размере 2 000 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с 15.10.2014г. по 14.02.2018г. в размере 24 052 руб., в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 19 052 руб. и пени в размере 5 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. При этом, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 072,62 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и о взыскании с ответчиков задолженности по Договору займа в размере 31 399 руб. и задолженности по уплате членских взносов в размере 24 052 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК и с учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 887,82 руб. (из расчета 33311+19052+37231=89594).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность данного гражданского дела, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд находит разумным и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» солидарно задолженность по Договору займа № от 15.10.2014 года за период с 15.10.2014г. по 22.06.2018г. в размере 31 399 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 17 380 рублей, проценты в размере 12 019 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей; задолженность по уплате членских взносов за период с 15.10.2014г. по 14.02.2018г. в размере 24 052 рубля, в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 19 052 рубля и пени в размере 5 000 рублей, возврат оплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 887 рублей 82 копейки и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего взыскать с них солидарно 60 338 (шестьдесят тысяч триста тридцать восемь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин- Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2018 года. 

Судья: