УИД 59RS0040-01-2025-000406-86 КОПИЯ

Дело № 2-576/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Лищенко Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по договору заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и Тарифам по картам "Русский Стандарт" выпустить не ее имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты – на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте. В соответствии с заявлением ответчика ДД.ММ.ГГГГ после проверки платежеспособности ответчика ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, выпущена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования, соответствующим Условиям предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам "Русский Стандарт". Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и условиях и тарифах. В период пользования картой заемщик, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования заемщика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждает отсутствие денежных средств на счете № заемщика, в связи с чем кредитором ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование о погашении задолженности в сумме 51 642 руб. 80 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено. Судебный приказ, которым сумма долга взыскана в пользу истца-кредитора, отменен по возражениям заемщика-должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность является актуальной и составляет 51 642 руб. 80 коп. В связи с чем, просит взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с ФИО3 ФИО8 кредитную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 642 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт», о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик - ФИО2, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, где просила о рассмотрении дела без ее участия, указав на отсутствие кредитной задолженности, истечение срока исковой давности (л.д. 39,40).

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В абзаце 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, после проверки платежеспособности последней, заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д.8, 9). 

В рамках заявления по указанному договору заемщик просил кредитора на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитования такого счета и с этой целью установить заемщику лимит задолженности в размерах до 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Таким образом, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты – на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте.

Исполняя принятые обязательства, Банком на имя заемщика открыт банковский счет №, выпущена и выдана кредитная карта № с тарифным планом ТП-1 и лимитом кредитования 50 000 руб., соответствующим Условиям предоставления и обслуживания карт, Тарифам по картам. 

Заемщик обязался обеспечить на банковском счете необходимую денежную сумму, составляющую размер минимального платежа. В период пользования картой заемщик, совершая операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету, обязался ежемесячно осуществлять внесение средств на счет в размере не менее минимального платежа с целью погашения текущей задолженности. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта возникла в связи с отсутствием денежных средств на счете в обозначенную дату.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором выставлен заемщику заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности по договору о карте в сумме 51 642 руб. 80 коп., которым истец изменил условия кредитования о сроке исполнения обязательств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пермского края, судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 642 руб. 80 коп. отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 18). После отмены судебного приказа задолженность не погашалась, платежи не вносились.

Согласно расчету истца кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 642 руб. 80 коп., в том числе лимит кредитования 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 7)

Согласно записи акта гражданского состояния администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия "Вершинина" (л.д. 38).

Ответчик, выражая несогласие с иском, указывает на отсутствие кредитной задолженности, применение срока исковой давности (л.д. 39,40).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, с указанной даты, истец, вне зависимости от даты получения данного требования ответчиком, не мог не осознавать, что в отношении обязательства ответчика о выплате образовавшейся задолженности началось течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Учитывая дату требования о погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), исчисленной и заявленной к взысканию со сроком исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – оттиск печати на конверте в гражданском деле № (л.д. 16), дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ- оттиск печати на конверте), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, не усматривая оснований для иного исчисления этого срока.

Законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком в письменной форме до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 642 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 г.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-576/2025

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2025-000406-86