Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 25 июня 2024 года 

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 ноября 2022 года в размере 531 865,97 руб., в том числе: сумма процентов за пользование кредитом – 50 414,33 руб., сумма основного долга – 481 451,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 518,66 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, в иске просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (по месту постоянной регистрации), ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно разъяснению в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, как следует из содержания ч.1 ст.233 ГПК РФ необходимость рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное дело может быть рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО2 и ответчика ФИО1, в общем порядке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 29 ноября 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 499 000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 15,5% годовых, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев, погашение кредита – ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения по кредиту. 

Согласно выписке по счету, ПАО «Промсвязьбанк» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика. 

Установлено также, что в период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика 17 октября 2023 года направлено требование (претензия) о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 531 865,97 руб., в том числе: сумма процентов за пользование кредитом – 50 414,33 руб., сумма основного долга – 481 451,64 руб. 

Расчет задолженности истца суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договорами, с учетом всех внесенных в погашение задолженности платежей. Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил. При таком положении суд принимает представленный истцом расчет, его обоснованность сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд находит указанное поведение существенным нарушением условий договора, а также учитывая, что заемщик в добровольном порядке не исполнил требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами, суд находит требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не принял, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил. 

Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств. При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 518,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 ноября 2022 года в размере 531 865,97 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 481 451,64 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 50 414,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 518,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Пархаев