Судья Белова А.Г. Дело № 22-1043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 23 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Орловой Н.Г., 

с участием: 

прокуроров Мелиховой З.В., ФИО1, ФИО2,

осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Ганиева Р.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Елизаровой Л.В. с дополнениями и жалобу осужденного ФИО3 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2020 года, по которому

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2018 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 23 июля 2019 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 30 города Южно-Сахалинска от 27 февраля 2020 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года по ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осуждена по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года ФИО3 окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО3 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года, с 18 мая по 16 июня 2020 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления с дополнениями, жалобу осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2020 года ФИО3 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> побега из мест лишения свободы, совершенного лицом отбывающим наказание, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Елизарова Л.В. настаивает на исключении из резолютивной части приговора указания на вид исправительного учреждения при назначении ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 313 УК РФ, а также внесении корректировок при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд фактически указал о принципе присоединения наказаний, регламентированном ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие у осужденной беременной сожительницы. Просит приговор отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также в отсутствии возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства. Ему были разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор. 

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 113 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого он признал себя виновным в судебном заседании. 

Вопреки доводам осужденного, как следует из обжалуемого приговора, при назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности осужденного, судимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований учитывать данные обстоятельства повторно. 

Таким образом, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденному и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание, изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, что является справедливым. 

Необоснованным является довод ФИО3 о наличии в его действиях обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из показаний осужденного, в свидетельстве о рождении ДД.ММ.ГГГГ ребенка – В.М.П. отцом последнего ФИО3 не числится. С учетом автобиографии осужденного, последний длительный период содержится в местах лишения свободы, а кроме того осужден на длительный срок; о беременности сожительницы ранее не заявлял; каких-либо достоверных сведений, способных подтвердить свое отцовство суду не представил. При таких обстоятельствах, предположения ФИО3 о его отцовстве не могут стать основанием для установления данного факта, влекущего различные юридические последствия, в том числе смягчение назначенного наказания.

Кроме того, по смыслу закона наличие несовершеннолетних детей может быть признано в качестве смягчающего наказание при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании, тогда как ФИО3 на протяжении длительного периода времени находится в местах лишения свободы и по настоящему приговору осужден по совокупности преступлений к длительному сроку заключения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по иным основаниям.

Так, суд первой инстанции, правомерно указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в резолютивной его части при назначении наказания ошибочно применил принцип присоединения наказания, предусмотренный ст.70 УК РФ и регламентирующий назначение наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, согласно резолютивной части приговора в отношении ФИО3, суд излишне назначил вид исправительного учреждения после назначения наказания по ч. 1 ст. 313 УК РФ, а затем и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, на что верно обращено внимание прокурора в апелляционном представлении. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 34 Постановлении его Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. 

В этой связи приговор подлежит изменению путем исключения из него при назначении по ч. 1 ст. 313 УК РФ наказания в виде лишения свободы указания на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое ФИО3 осужден обжалуемым приговором, совершено им до постановления приговора от 18 мая 2020 года.

Однако суд первой инстанции, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, указал о присоединении наказаний, тогда как окончательное наказание подлежало назначению по принципу их сложения, что подлежит уточнению, как улучшающее положение осужденного, и распространяющее на осужденного правила зачета отбытого наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «а, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и день за два отбывания наказания в колонии-поселения.

По обжалуемому приговору ФИО3 назначено наказание по совокупности преступлений, в том числе по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года, по которому избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО3 был взят под стражу в зале суда 18 мая 2020 года.

Таким образом, избранная мера пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, несмотря на то, что мера пресечения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года действовала с указанного дня по день вступления упомянутого приговора, в период который ФИО3 был осужден и взят под стражу по обжалуемому приговору 17 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 18 мая 2020 по 16 июня 2020 года и с 17 июня 2020 по 23 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, вступившим в законную силу приговором от 18 мая 2020 года, наказание по которому вошло по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по обжалуемому приговору, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 30 город Южно-Сахалинск от 27 февраля 2020 года, а в последнее, в свою очередь по этим же правилам вошло наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 23 июля 2019).

При этом по приговору от 18 мая 2020 года судом зачтено в срок лишения свободы как время содержания ФИО3 под стражей, так и время, отбытое им по предыдущим приговорам, наказание по которым назначено по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

В том числе, судом ошибочно зачтено, со ссылкой на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом примененных коэффициентов кратности, из расчета день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, наказание, отбытое ФИО3 по приговору от 26 апреля 2019 года, в период с 14 сентября 2019 года по 17 мая 2020 года, то есть не в период действия меры пресечения, а в период исполнения приговора. 

Несмотря на отсутствие оснований для применения льготных правил зачета содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с момента прибытия 14 сентября 2019 года осужденного в колонии-поселения и отбывания наказания, однако, поскольку указанный приговор вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции не вправе в него вторгаться, ухудшая положение осужденного по доводам жалобы последнего, постольку суд принимает решение о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по обжалуемому приговору в установленный по приговору от 18 мая 2020 года период, автоматически учитывая его в настоящем деле в силу положений, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Допущенные нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение судом уголовного закона влекут внесение изменений, однако как не влияющие на существо приговора, в том числе размер назначенного наказания, смягчение последнего не влекут.

В остальной части обжалуемый приговор признается законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Елизаровой Л.В. удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2020 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить при назначении по ч. 1 ст. 313 УК РФ наказания в виде лишения свободы указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 17 июня 2020 года по 23 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 23 июля 2019), с 17 сентября 2018 года по 03 марта 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года, с 18 мая по 16 июня 2020 года из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 30 город Южно-Сахалинск от 27 февраля 2020 года, с 14 сентября 2019 года по 17 мая 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина