П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 июня 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Поповой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №С 136254 от ДД.ММ.ГГГГ НО СККА,

защитника ФИО1 – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 133992 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №

<

адрес>,

при секретарях судебного заседания Урясьевой Е.А., Буковском С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, в 

<

адрес> ФИО1 находился около двора домовладения № по 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1, который попросил ФИО1 оказать ему помощь в приобретении посредством интернет-ресурса психотропного вещества «амфетамин», для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 дал свое согласие и, действуя по просьбе Свидетель №1 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) и в интересах последнего, как приобретателя психотропных веществ, в присутствии Свидетель №1, выступая в роли пособника, то есть, оказывая содействие Свидетель №1 в приобретении психотропного вещества, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления их последствий, используя мобильное приложение в своем мобильном телефоне марки «Айфон 6» с абонентским номером М№, пользователем которого он является, зашел на интернет-сайт «Hydra» (Гидра), являющимся интернет сайтом по продаже наркотических средств. Изучив сайт и услуги предоставляемые интернет-магазином, в списке запрещенных веществ на территории РФ, Свидетель №1 (осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) выбрал психотропное вещество «амфетамин», после чего передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 4500 рублей для оплаты заказа психотропного вещества. ФИО1, продолжая выступать в роли пособника и оказывая тем самым содействие Свидетель №1 (осужденному ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) в незаконном приобретении последним психотропного вещества, со счета своей пластиковой карты «Сбербанка России» № и использованием приложения «Сбербанк-Онлайн» установленном в своем мобильном телефоне, осуществил перевод полученных от Свидетель №1 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) денежных средств в сумме 4407 рублей со счета своей карты на счет виртуальной карты, номер которой получил в валютном обменнике сайта интернет-магазина при заказе психотропного вещества, где, в свою очередь, указанные денежные средства в сумме 4407 рублей были конвертированы в криптовалюту (биткоины), а затем осуществил перевод полученной криптовалюты (биткоинов) на счет интернет-магазина за приобретаемое Свидетель №1 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) психотропное вещество, тем самым осуществив оплату заказа. После чего, ФИО1 получил на своей мобильный телефон на сайте интернет-магазина информацию о географических координатах места нахождения приобретаемого Свидетель №1 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) психотропного вещества (закладки) и устно передал данную информацию Свидетель №1 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление), после чего, по просьбе и совместно с последним, ФИО1 на автомашине марки ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление), согласно полученных географических координат места нахождения психотропного вещества, продолжая выступать в роли пособника направился в лесной массив вблизи территории недействующего учебного центра «Салют» расположенного на 220 км ФАД «Кавказ» территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №1 (осужденным ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) прибыли на участок местности, расположенный в лесном массиве, вблизи заброшенной территории учебного центра «Салют» на 220 км ФАД «Кавказ» территории 

<

адрес>, где ФИО1, выступая в роли пособника, оказывая содействие Свидетель №1 (осужденному ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) в незаконном приобретении психотропного вещества, указывал последнему на точные координаты места закладки и после парковки автомобиля, сопроводил Свидетель №1 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) в лесной массив, где Свидетель №1 (осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) по указанным ему ФИО1 координатам, на земле, около одного из деревьев, нашел и тем самым незаконно приобрел полимерный сверток, черного цвета, внутри которого находилось психотропное вещество «амфетамин», которое Свидетель №1 (осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) стал незаконно хранить при себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> при патрулировании на участке местности расположенного около лесного массива вблизи заброшенной территории учебного центра «Салют» на 220 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, Свидетель №1 (осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) в присутствии ФИО9 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> и о принадлежности хранившегося при нем свертка с порошкообразным веществом светлого цвета Свидетель №1 (осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) пояснил, что содержимое полимерного свертка является психотропным веществом «амфетамин», который он бесконтактным способом незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, возле дерева в лесном массиве вблизи заброшенной территории «Салют» на 220 км ФАД «Кавказ» территории 

<

адрес> и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления путем курения без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, по прибытию следственно – оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи заброшенной территории «Салют» на 220 км ФАД «Кавказ» территории 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее Свидетель №1 (осужденному ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) порошкообразное вещество бежевого цвета, находящиеся в полимерном свертке черного цвета, которое согласно, заключению эксперта МЭКО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 1,4720 грамм. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество - амфетамин, включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и является крупным размером, которое Свидетель №1 (осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление) при совершении пособничества ФИО1, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ей деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее. Свидетель №1 обратился к нему недели за полторы до происшествия. Он ему названивал и он понял, что тот хочет приобрести. До этого его брат сказал, что он его ищет и хочет приобрести наркотические вещества. Он взял трубку. Свидетель №1 объяснил, что с женой разводится, на работе проблемы и, чтобы он помог ему приобрести. Он сказал, что не знает. Он ответил, что не понимает в интернете. Попросил помочь зайти в интернет и приобрести. Они встретились с ним вечером, зашли на сайт, посмотрели, сколько это стоит. Свидетель №1 дал деньги. Он положил их на карточку. Потом с карточки перевел в биткоинт. Свидетель №1 выбирал из списка, выбрал, он нажал «купить». Выдало фотографию и координаты. Он предлагал ему вбить координаты, чтобы он сам поехал, на что тот ответил, что ему будет скучно одному ехать. Он проследовал на салют, на место закладки. Там дорога идет и лес. Они приехали, он развернулся заранее и встал в обратном направлении, то есть, это получилось с обратной стороны. Он открыл дверь, но с машины не выходил, просто высунул ноги. Свидетель №1 попросил помочь, посветить телефоном. Он держал фонарик, а тот копал, по времени минут 5-10, нашёл сверток, сел в машину, показал его и спрятал в козырек. Они возвращались домой. Там дорога петляет, в одном месте дорога односторонняя, там яма, но люди её объезжали и дорога расширилась. Издалека видно, как фары едут, то есть, машина двигается навстречу. Они заехали в этот карман, чтобы пропустить машину. Встречный автомобиль остановился. Оперативники выбежали. Свидетель №1 вышел из машины. Двое подбежали к Свидетель №1, а один к нему. Он ему сказал, чтобы он руки держал кверху. Он вывел его и отвел за автомобиль, на котором они приехали и начал задавать вопросы. Он сказал, что ничего не видел. Сотрудник сказал, что если он сейчас отдаст, то они поедут дальше. Он ответил, что ничего не будет отдавать, потому что у него ничего нет. Он положил руки на багажник, обыскал его и достал всё содержимое из его кармана. Посмотрел, но там ничего не было. Сотрудник посадил его в их машину и всё. Данного свидетеля он даже в глаза не видел, потому что всё это время до уезда в отдел он с машины не выходил. Сотрудники полиции уже знали, зачем они там находятся. Они это поняли по их слаженности. Они остановились и пропускали машину. Она ехала на дальних фарах. Они сразу выскочили и подбежали к ним. Потом часа два, может быть больше, он просидел в машине и тогда только приехал служебный Уазик. С ним сидел водитель. Он спросил у него, кто это. Тот сказал, что оперативник. Он вышел из машины только в отделе. До этого он не выходил и свидетелей не видел. Когда его вывели из машины, сверток оставался под козырьком. Он не видел, как Свидетель №1 его выкидывал, как его обнаружили. Такого, чтобы Свидетель №1 шел пешком или выкидывал сверток из окна и его остановили, не было. При осмотре места происшествия не участвовал. При нём сверток и телефоны Свидетель №1 не изымали. Явку с повинной писал добровольно, признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается. Психотропное вещество заказывал через свой телефон – айфон шестой модели. Его изымали в марте месяце. Оплачивали с его счета, координаты забивали с его телефона. Он оказывал содействие в приобретении наркотиков.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что знаком с подсудимым, личные неприязненные отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. 20-го числа находился на дежурстве. Это был, либо седьмой, либо восьмой участок. Это дачное общество вдоль трассы. В то время на противоположной стороне трассы происходили хищения в ночное время. Поэтому они были там в ночное время до утра. С ним находился один стажер – Свидетель №3 и два сотрудника – Свидетель №6 и Свидетель №4. Сотрудники патрулировали в ночное время. Был примерно час или два часа ночи. Они заехали на территорию «Салюта». Это бывший заброшенный учебный центр. Он расположен вдоль трассы ФАД-Кавказ, 230-й или 220-й километр. Они заехали на эту территорию по граниту вдоль лесного массива и заметили человека, посветили фарами. Было странно, что человек там оказался в ночное время. Они остановились, человек начал суетиться и что-то бросил. Они подошли к нему. Это был Свидетель №1. Они спросили, что он бросил. Он сказал, что сбросил свёрток. Он был чёрного цвета. В нём находилось психотропное вещество, амфетамин или что-то другое, сейчас точно не помнит. Свидетель №1 пояснил, что приобрел это вещество для себя. Нашёл его в лесном массиве от закладчиков по фотографии. Также пояснил, что приехал на машине – шестерка тёмно-синего цвета. ФИО2 была подальше. Когда уже вызвали оперативно-следственную группу, они подошли к машине. В ней сидел ФИО1 Он пояснил, что приехал с Свидетель №1 за компанию, они остановились, потому что Свидетель №1 захотел в туалет. Получается, что в тот момент ФИО1 находился в машине. Приехала следственно-оперативная группа. Далее было изъято вещество, опечатано. Свидетель №1 был доставлен в отдел, потому что он сказал, что это средство принадлежит ему. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Свидетель №1 отказался. На него был составлен административный материал. Он не может сейчас назвать участок. Это ФАД «Кавказ», по правой стороне дачного общества и левая сторона дачного общества и рядом с дачным общество находится бывший учебный центр «Салют». Они туда ездили патрулировать в ночное время, в час, два, может, в три часа ночи. Точно не помнит, но было поздно. Руководство знало, что они там находились, их наряд записан в постовую книгу, с постовой ведомостью знакомились. Речь идёт о дате «20 февраля». Свидетель №1 пояснил, что в свертке находится психотропное вещество, вроде как амфетамин. Когда они его впервые увидели, он находился на расстоянии 150-300 метров от автомобиля. Место закладки от того места, где они обнаружили Свидетель №1, находилось ещё дальше машины. Они его обнаружили примерно между местом закладки и автомобилем. Свидетель видел, что в мероприятии принимали участие понятые. Их привлекали как обычно. Дознаватель рассказывал права, обязанности. В присутствии понятых Свидетель №1 задавались вопросы, что и кому принадлежит. Свидетель №1 в присутствии понятых отвечал, что данное средство заказал себе через сайт. Всё происходило стандартно, по законодательству, никаких нарушений замечено не было. Как были приглашены понятые, не помнит. Это были мужчины. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что знаком с подсудимым, неприязненные отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он заступал на дежурство. На дежурстве он находился вместе с Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3. Они автопатрулировали в 

<

адрес> и охраняли общественный порядок. Потом проехали за бывший учебный центр, где кафе «Салют», которое находится на ФАД «Кавказ». Заступили в ночь. Была зима. Примерно час ночи. Там расположены дачи. Приходили жалобы, что там постоянно воруют. Они увидели машину, которая находилась на той стороне, рядом с этим учебным центром. Автомобиль был ВАЗ 2106, номер не помнит. Из машины вышел Свидетель №1. Они подошли к нему. Он засуетился в этот момент и бросил какой-то пакет на землю. По поводу пакета он пояснил, что заказал в интернете и поехал по координатам, забрал, поднял. Свидетель №1 был с гражданином ФИО1, который ответил, что просто приехал с товарищем, сам не знает куда, за компанию. Свидетель №1 пояснил, что свёрток принадлежит ему. В нём находится наркотическое средство. Он захотел попробовать и заказал его в интернете. Не помнит, как Свидетель №1 назвал вещество. Приезжала следственно-оперативная группа, опросили, сфотографировали, осмотрели место происшествия в присутствии понятых. Свидетель №1 и ФИО1 доставили в отдел. Автомобиль под управлением Свидетель №1 был остановлен с целью проверки документов, почему находится в ночное время на данной территории. Были основания для этого, потому что некоторые граждане воровали на этой территории металлолом. Жители дачной территории жаловались на это. Когда остановили автомобиль Свидетель №1, свидетель находился в патрульной машине. Они двигались в направлении дачных домов, в сторону старой учебной базы. Автомобиль Свидетель №1 хотел выехать им навстречу. При их виде его автомобиль начал маневрировать, превысил чуть-чуть скорость, поэтому остановили. Свидетель №1 сидел за рулем. А где сидел ФИО1, не помнит, сзади, наверное. Свидетель сначала в машине сидел, а потом, когда началась суматоха, вышел. Он лично не видел, как Свидетель №1 выкинул сверток. Об этом ему стало известно со слов тех, кто был в составе патруля. Когда приехала оперативная группа, видел сверток. Он находился недалеко от машины. Расстояние не помнит, меньше ста метров. Где было место закладки, не знает. Когда приехала следственно-оперативная группа, с его участием не проводились какие-либо процессуальные действия. Сначала они ездили по 

<

адрес>. Определенного маршрута у них не было. Они проезжали по главным улицам: 

<

адрес>-то после двенадцати ночи, они прибыли на федеральную трассу «Кавказ» в районе садового общества. Начальники, в том числе, ФИО10 говорили им поехать туда, посмотреть. Не помнит, чтобы Свидетель №1 шёл пешком. Помнит, что он ехал за рулем. Полимерный свёрток был тёмного цвета. При нём его не распаковывали. О том, что находится внутри, узнал со слов Свидетель №1. От свет фар свидетель всё-таки увидел, как Свидетель №1 вышел из автомобиля и выкинул свёрток. 

Из показаний Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он служит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности вход охрана общественного порядка, проведение оперативно-профилактических мероприятий направленных на пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном наряде с полицейским-водителем взвода ОРППСП отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, стажером полицейского–водителя мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции Свидетель №4. Они заступили в ночной наряд до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С целью пресечения совершения преступлений на территории дачных участков на территории обслуживания (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, на служебной автомашине под управлением Свидетель №5 они вчетвером прибыли к заброшенной территории учебного центра «Салют» на 220 км ФД «Кавказ» на территории 

<

адрес>. В указанном месте расположено дачное общество и лесной массив. В ходе патрулирования указанного участка местности, ими был замечен Свидетель №1, который увидев служебный автомобиль полиции стал вести себя подозрительно. Свидетель №1 при виде полицейской машины изменил направление движения, а также он увидел, что тот выбросил на землю полимерный сверток черного цвета. Свидетель №5 остановился около Свидетель №1, они представились и потребовали от Свидетель №1 документы удостоверяющие личность. После этого Свидетель №1 представился и пояснил, что выброшенный им полимерный сверток принадлежит ему и что в свертке находится наркотическое порошкообразное вещество светлого цвета. Со слов Свидетель №1 стало известно, что в свертке находится доза психотропного вещества «амфетамин», который он приобрел путем закладки возле одного из деревьев в лесном массиве на указанной выше территории. Как пояснил Свидетель №1, психотропное вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также Свидетель №1 пояснил, что на территорию 

<

адрес> он приехал на своей автомашине марки ВАЗ-2106 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ специально для приобретения наркотического средства, которое ранее заказал на сайте одного из интернет-магазинов и что данное психотропное вещество он получил бесконтактным способом путем закладки. Недалеко от места задержания Свидетель №1 находилась автомашина марки ВАЗ-2106 рег.знак 

<

***> в которой находился еще один молодой мужчина, который представился ФИО1. На вопросы по поводу того, что он делает в указанном месте с Свидетель №1, ФИО1 пояснил, что поехал с Свидетель №1 по просьбе последнего просто прокатиться, так как у него было свободное время, а с какой целью Свидетель №1 следовал на территорию 

<

адрес> ему неизвестно (л.д.90-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с подсудимым, неприязненные отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он заступал на дежурство совместно с ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №5. Они заступили на «Салют» – бывший учебный центр. Он находится на федеральной автодороге. Километр автодороги не знает. Там находится лесной массив и дачный кооператив. Они заступили туда в ночную смену, точно не помнит, где-то после двенадцати часов ночи. При патрулировании они заметили человека, который при виде их заметался и бросил подозрительный сверток. Они подошли, представились, спросили, что за свёрток. Он ответил, что этот сверток, который он приобрел. В нем находится наркотическое средство, приобрел через интернет для личного употребления. Туда он приехал на автомобиле ВАЗ 2106. В машине находился ещё один человек. Как его зовут, не знает. Он пояснил, что Свидетель №1 позвонил и предложил с ним проехаться. Приезжала следственно-оперативная группа и проводила следственно-оперативные действия. Свидетель видел место закладки, его показывал Свидетель №1. В наряд заступили в восемь часов вечера. Находились в патрулировании по общественному порядку, ездили по селу, по центральным улицам. За переезд не ездили. Границы патрулируемого участка не помнит. Далее свернули с трассы и поехали в сторону кооператива. Свидетель №1 увидели на дорожке. Он шел к ним навстречу, на выход. Его автомобиль находился примерно в начале. Он был спрятан, где въезд. На каком расстоянии от автомобиля обнаружили Свидетель №1, не помнит. Подозрительное поведение Свидетель №1 заключалось в том, что он изменил походку и начал из стороны в сторону метаться. Потом выкинул свёрток рядом с собой. Они все вместе там были и подошли к нему, представились. Через какое время приехала оперативная группа, не помнит. В каких-либо следственных действиях не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что знаком с подсудимым, личные неприязненные отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Когда именно всё происходило, не помнит, в этом году. Он работает полицейским в 

<

адрес>. Они патрулировали с ФИО3, Свидетель №5. Это было ночью, точное время не помнит. Раньше это была учебная база ОМВД «Салют». Находится у ФАД «Кавказ». Увидели, что на шестёрке было два человека, фамилии не помнит. Там был подсудимый. Они были на машине, ехали напротив и они выехали им навстречу. Получилось так, что они оказались лоб в лоб и смотрели на них. Свидетель сидел сзади. Два сотрудника, которые сидели спереди, увидели, что водитель что-то скинул с окна машины. Они вышли. Старший был Свидетель №5. Они подошли, представились, все трое находились в форменном обмундировании. Свидетель №5 спрашивал у водителя. Тот пояснил, что это было наркотическое средство. Там была черная обертка небольшая. Водитель сказал, что это его наркотики. Что за наркотики, свидетель не помнит. Про второго гражданина пояснял, что он то ли где-то его подобрал, то ли хотел куда-то отвезти его. Какой участок патрулировали в этот день, не помнит. Их маршрут – это полностью тот участок, где находится бывшая школа полиции. Шли жалобы, что молодежь бегает и крадёт там всякие вещи. Получилось так, что там угол, пересечение улиц и они с той стороны. Они друг друга не видели, но видно конечно, что фары от машин. Получилось так, что на углу они встретились. Эта машина привлекла сотрудников потому, что шли жалобы, что там воруют на металлолом. Может, они. Они остановились, там что-то скинули. Свидетель сам лично не видел, старший наряда сказал. Когда уже вышел, увидел, что валялось возле машины. Старший наряда спросил, что это такое. Вызвали оперативную группу. Они там что-то оформляли, допрашивали. Свидетель не участвовал в этих действиях. В его присутствии осматривали место происшествия, но точку закладки нет. Свидетель не ходил туда, где была закладка. Понятые были, не помнит кто. Свидетель подтвердил, что на патрулировании с ними также был сотрудник Свидетель №3 Свидетель №1 был за рулём. Со слов свидетель слышал, что он скинул что-то. А когда они вышли, он видел, что сверток валялся. 

Из показаний Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он служит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, проведение оперативно-профилактических мероприятий направленных на пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем взвода ОРППСП отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, стажером полицейского–водителя мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции ФИО11 Они заступили в ночной наряд до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С целью пресечения совершения преступлений на территории дачных участков на территории обслуживания (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, на служебной автомашине под управлением Свидетель №5 они вчетвером прибыли к заброшенной территории учебного центра «Салют» на 220 км ФД «Кавказ» на территории 

<

адрес>. В указанном месте расположено дачное общество и лесной массив. В ходе патрулирования указанного участка местности, им был замечен Свидетель №1, который увидев служебный автомобиль полиции стал вести себя подозрительно. Свидетель №1 при виде полицейской машины изменил направление движения, а также он увидел, что тот выбросил на землю находившийся у него полимерный сверток черного цвета. Это было видно в свете фар автомобиля. Свидетель №5 остановился около Свидетель №1, они представились последнему (кроме того они все были в форменной одежде) и с целью выяснения причин подозрительного поведения Свидетель №1 потребовали от того документы удостоверяющие личность. После этого Свидетель №1 представился и пояснил, что выброшенный им полимерный сверток принадлежит ему и что в свертке находится наркотическое порошкообразное вещество светлого цвета. Со слов Свидетель №1 стало известно, что в свертке находится доза психотропного вещества «амфетамин», который тот приобрел путем закладки возле одного из деревьев в лесном массиве на указанной выше территории. Как пояснил Свидетель №1, психотропное вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также Свидетель №1 пояснил, что на территорию 

<

адрес> приехал на своей автомашине марки ВАЗ-2106 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ специально для приобретения наркотического средства, которое ранее заказал на сайте одного из интернет-магазинов и что данное психотропное вещество он получил бесконтактным способом путем закладки. Недалеко от места задержания Свидетель №1 находилась автомашина марки ВАЗ-2106 рег.знак 

<

***> в которой находился еще один молодой мужчина, который представился ФИО1. На вопросы по поводу того, что тот делает в указанном месте с Свидетель №1, ФИО1 пояснил, что поехал с Свидетель №1 по просьбе последнего просто прокатиться так как у него было свободное время, а с какой целью Свидетель №1 следовал на территорию 

<

адрес> ему неизвестно (л.д.92-93).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с подсудимым, личные неприязненные отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Точно не помнит, когда всё происходило. Они приехали с ФИО1 в 

<

адрес>, чтобы приобрести амфетамин по его инициативе. Он приобрёл его через интернет, для себя, оплатил через банкомат. ФИО1 взял с собой. Он знал, для чего едет. Они приехали в дачный поселок. Это было в 12 часов ночи. Ехали на машине свидетеля ВАЗ 2106. Он был за рулём, а ФИО1 сидел впереди. С ним у свидетеля просто дружеские отношения и тогда, и сейчас. Они ехали по координатам, которые им назвали. Закладку нашли под деревом. Там был небольшой черный сверток. Искали его вместе, взяли сверток, сели в машину и уехали. Их остановили сотрудники полиции. Вышел сотрудник полиции. Он думал, что будут документы проверять. А они сразу начали спрашивать. Наркотик, который они подняли, находился в машине. Сотрудники обыскали машину и нашли его в козырьке. Сотрудники не спрашивали их о том, что они там делали и для чего приехали. Насчет этого ничего не спрашивали. Они остановили, Свидетель №1 достал документы, так как подумал, что они будут проверять документы. Он вышел из машины, достал, показал им документы. Сотрудник прочитал, посмотрел на него и на права. Потом они наряд вызвали. Когда приезжала оперативная группа, сверток изъяли. Все были на месте, присутствовали понятые. В присутствии дознавателя и понятых он пояснял, что это он приобрел, всё рассказал. Он был осужден по поводу хранения наркотических средств, раскаялся и вину полностью признал. Считает, что сотрудники полиции изначально знали, зачем они там находятся. Они прямо подъехали. Один вышел из машины, потом ещё трое. Старший группы искал и нашёл сверток. Пешком свидетель не шёл, ничего из окна автомобиля не выкидывал. Изначально думал, что ничего не найдут. Но они как сели в машину, он просто в козырек воткнул и всё. По делу, по которому состоялся приговор, ФИО1 не участвовал, он ничего о нем не пояснял. О том, что ФИО1 потом явился с повинной в полицию, ничего неизвестно. Телефоны айфон и микромакс изымались у него, но потом их ему вернули. За психотропное вещество он расплачивался со счета ФИО1 через банкомат. Когда туда добирались, координаты забивал ФИО1. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с подсудимым, личные неприязненные отношения к нему не испытываете, оснований для оговора не имеет. Ранее изъятия наркотиков, с подсудимым он не был знаком. Когда оно происходило, было 2 или 3 часа ночи. Месяца 3-4 назад. Он проезжал по трассе со стороны Невинномысска в сторону 

<

адрес>. На трассе, в районе кафе «Салют» его остановили сотрудники полиции и попросили побыть в качестве понятого. Он согласился. К нему в машину сел сотрудник полиции и попросил проехать за кафе «Салют». Там лесополоса. Было очень много сотрудников полиции и несколько ребят было гражданских, был подсудимый. Ещё был мужчина понятой, как и он. Он его не знает. Дальше сотрудник полиции попросил его подойти с другим человеком и поприсутствовать на изъятии. Он показал, что прямо на земле лежит небольшой сверток. Примерно он выглядел как фильтр из-под сигареты, небольшого размера, был завернут в целлофан. Цвет белый. Далее ему пояснили, что данную вещь изъяли у данного человека. Рядом находилась гражданская машина, шестёрка, зеленого цвета. Подсудимый присутствовал. Его спрашивали, является ли это его. Он говорил, что да, это его. Затем их пофотографировали рядом с сотрудниками, указали на вещь, которую обнаружили. Затем сотрудники опечатали это в какой-то пакет и поставили пломбу на нём, а они расписались на этом. Был составлен протокол, его подписали. Там было указано всё верно. При нём сверток не открывали. В ходе осмотра и изъятия участвовали сотрудники полиции, подсудимый и он, как понятой. Свидетель, которого допрашивали до него, который вышел из зала, тоже участвовал. Фамилию его не знает, видел впервые. Фамилию подсудимого тоже не знает. Когда составляли сам протокол, ему поясняли, но он не запомнил фамилию, просто запомнил человека. Со слов сотрудников полиции, которые попросили его быть понятым, ему стало известно, у кого изымали. Сотрудники полиции представлялись. Сотрудник, со слов которого свидетелю стало известно, у кого изымают, был в звании старшего сержанта. А кто он по должности и фамилию не помнит. Присутствовала женщина-дознаватель. Она и составляла протокол. Ему разъясняли права, но он не помнит какие. В его присутствии, кроме свёртка, осматривали машину. Нашли там какие-то телефоны, две штуки, изъяли их. Его водили туда, где сверток лежал. Они показывали, рассказывали, откуда он взялся, что данный гражданин его поднимал как бы. После изъятия, дней через пять, ему позвонил сотрудник полиции, следователь по имени Амир. Фамилию не помнит. Он попросил подъехать в отдел. Он подъехал и его допрашивали.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности около лесного массива вблизи заброшенной территории учебного центра «Салют» на 220 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетом, в котором содержится порошкообразное вещество (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около лесного массива вблизи заброшенной территории учебного центра «Салют» на 220 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.10-12);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный файл с находящимся внутри контейнером из полимерного материала и металлическим магнитом; полимерным пакетом с застежкой «zip-lock», с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой «zip-lock» с содержащимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом – амфетамин массой 1,432 грамма; марлевый тампон со смывами рук Свидетель №1 (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 6» (Айфон 6) серийный номер «FFMWRQA8HXR5». В памяти телефона обнаружена информация о совершении бесконтактного приобретения психотропного вещества (л.д.38-39);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты банковская выписка по счету карты «Сбербанка России» 4276 6000 2404 0723; банковская карта «Сбербанка России» VISA 4276 6000 2404 0723, сотовый телефон марки «IPhone 6» (Айфон 6) серийный номер «FFMWRQA8HXR5» (л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская выписка по счету карты «Сбербанка России» 4276 6000 2404 0723; банковская карта «Сбербанка России» VISA 4276 6000 2404 0723, сотовый телефон марки «IPhone 6» (Айфон 6) серийный номер «FFMWRQA8HXR5» (л.д.64-69);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в камере хранения вещественного доказательства ОМВД России по 

<

адрес> изъято вещественное доказательство по уголовному делу № психотропное вещество амфетамин массой 1,4320 граммов (л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство по уголовному делу № психотропное вещество амфетамин массой 1,4320 граммов (л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконных изготовления и сбыта психотропных веществ в крупном размере (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Свидетель №1, который незаконно приобрел и хранил при себе психотропное вещество в крупном размере на территории 

<

адрес> (л.д.6); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество бежевого цвета, находящиеся в полимерном свертке черного цвета, изъятое у Свидетель №1 содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 1,4720 грамм. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество - амфетамин, включено в список наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и является крупным размером (л.д.24-27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 собственноручно изложил об обстоятельствах совершенного им пособничества Свидетель №1 в незаконном приобретении последним психотропного вещества в крупном размере (л.д.41-43);

- приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года (л.д.100-104).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как оснований для применения ст.64 и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла, в том числе, адвокат Чаблина Л.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: контейнер из полимерного материала черного цвета с повреждениями и металлический магнит цилиндрической формы; полимерный пакет с застежкой «zip-lock»; полимерный пакет с застежкой «zip-lock»; порошкообразное вещество бежевого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом – амфетамин массой 1,4720 грамм; марлевый тампон со смывами рук Свидетель №1; бумажный конверт; контрольный тампон со смывами с рук Свидетель №1 – уничтожить; банковскую выписку по счету карты «Сбербанка России» 4276 6000 2404 0723 - хранить в уголовном деле; банковскую карту «Сбербанка России» VISA 4276 6000 2404 0723 – считать возвращенной законному владельцу; сотовый телефон марки «IPhone 6» (Айфон 6) серийный номер «FFMWRQA8HXR5» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; фототаблицу к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблиной Л.А. за защиту ФИО1 в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в 

<

адрес>, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Чаблиной Л.А. в сумме 1800 рублей - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Щербаков