Дело № 2-4/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-001452-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А., 

с участием помощника прокурора Хадижалова Г.М., 

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ГАУЗ РТ «БСМП» ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указывая, что ... хирургом, сотрудником КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», произведено эндопротезирование ортопедическое тазобедренного сустава, .... ... истец был выписан из больницы. После операции боли в суставе увеличились, истец по телефону обращался в больницу, однако в повторном приеме ему было отказано. С острыми болями ... истец обратился в ГАУЗ РТ «БСМП», где ему сделали операцию, ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава. Врачами было установлено, что в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» эндопротезирование ортопедического тазобедренного сустава произведено неправильно, протез поставлен другой стороной, в связи с этим истец испытывал сильные боли. Поскольку сотрудником КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ненадлежащим образом оказана медицинская помощь, принимая во внимание особенности заболевания истца, период времени, в которой он испытывал сильные физические страдания, не мог самостоятельно передвигаться после первой операции, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 1000000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что дефектов качества медицинской помощи, оказанной истцу, не выявлено.

Представитель третьего лица ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Представитель третьего лица СПАО «...» в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между вредом здоровью и ошибками при осуществлении профессиональной деятельности врачей КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии, нейрохирургии». 

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). 

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Такие же разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» относительно распределения бремени доказывания по делам о взыскании компенсации морального вреда. 

Кроме того, в пункте 18 этого же постановления разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. 

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. 

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. 

Из указанных норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников. 

При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 64-КГПР21-1-К9). 

Материалами дела установлено, что ФИО3 в результате проведенной мультиспиральной компьютерной томографии вынесено заключение: ..., рекомендована консультация ортопеда (л.д.7).

Из выписного эпикриза следует, что ФИО3 находился на лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с ... по ... (л.д.12) с диагнозом: .... ФИО3 проведено лечение эндопротезирование ортопедическое тазобедренного сустава ...

Проведенное обследование: послеоперационный период без особенностей и осложнений, рана заживает первично. УЗИ контроль вен нижних конечностей, рентгенография – в норме.

Состояние при выписке: на фоне лечения улучшилась опорная функция левой нижней конечности, уменьшился болевой синдром. Выписной эпикриз из истории болезни ... (л.д.16).

С ... по ... ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении травматологии № 1 ГАУЗ РТ «БСМП». Диагноз клинический: нестабильность компонентов эндопротеза левого тазобедренного сустава. Состояние после эндопротезирования левого тазобедренного сустава. Жалобы при поступлении: на боли в левом тазобедренном суставе. Проведено лечение, выписан в удовлетворительном состоянии на реабилитацию в ГВВ (л.д.17).

... проведено оперативное вмешательство: ревизионное эндопротезирование левого тазобедренного сустава. В процессе оперативного вмешательства при ревизии компонентов эндопротеза выявлена нестабильность, подвижность. Компоненты эндопротеза удалены без дефекта костной ткани. ...

С ... по ... ФИО3 находился на лечении в Госпитале для ветеранов. Жалобы на нарушение движения в тазобедренном суставе слева, боль при физической нагрузке в нем. Нарушена ходьба. Пациент завершил курс реабилитации. Динамика на фоне проводимой терапии положительная: болевой синдром меньше, объем движений в составе возрос, ЛФК занимается, краткосрочные цели реабилитации достигнуты (л.д.18). 

На основании определения суда назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой на основании исследования представленных медицинских документов, установлено: каких-либо дефектов медицинской помощи, оказанной ФИО1 в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с ... по ... не выявлено: медицинская помощь оказана своевременно относительно времени обращения; диагноз выставлен верно, на основании жалоб, анамнеза, данных осмотра, подтвержден результатами лучевых методов обследования; выбранный метод оперативного лечения (эндопротезирование ортопедическое тазобедренного сустава) являлся показанным при данной патологии; предоперационное обследование проведено в полном объеме; противопоказаний для проведения оперативного вмешательства не имелось; имеется информационное согласие пациента на лечение, на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства; каких-либо технических нарушений проведенного оперативного вмешательства по данным медицинских документов не зафиксировано; интраоперационных, ранних и поздних послеоперационных осложнений по данным медицинских документов не зафиксировано; рекомендации при выписке даны в полном объеме; замечаний к оформлению медицинской карты не имеется. В дальнейшем у ФИО3 развилась нестабильность компонентов эндопротеза левого тазобедренного сустава. .... Каких-либо заболеваний, которые сами по себе могли оказать влияние на течение послеоперационного периода и привести к ухудшению состояния здоровья ФИО3 по представленным медицинским документам не установлено. Принципиально, до проведения высокотехнологичной медицинской помощи ФИО1 в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в объеме тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава у него имелось расстройство здоровья в виде заболевания .... Оказание высокотехнологичной медицинской помощи КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в объеме тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава являлось показанным и проводилось с целью улучшения качества жизни (уменьшение болевого синдрома и восстановление функции сустава). При этом при поступлении на ревизионное эндопротезирование левого тазобедренного сустава ... состояние ФИО3 в медицинских документах описано следующим образом: ... То есть сохранился болевой синдром и ограничение движения в левом тазобедренном суставе. Таким образом, какого-либо существенного ухудшения состояния здоровья ФИО3 после проведенного лечения в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» не зафиксировано (не реализовались возможные осложнения операционного вмешательства: ...). Но запланированный результат лечения в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» не был достигнут (л.д.167-178).

Данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, председателем комиссии являлся эксперт высшей категории, со стажем работы 31 год, в состав комиссии был включен врач высшей категории со стажем работы 18 лет, Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьей 84 - 86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. В судебном заседании стороной истца и стороной ответчика ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, анализируя заключение экспертов, суд приходит к выводу, несмотря на то, что запланированный результат лечения в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» не был достигнут, причинно-следственной меду оказанной услугой и болезненным состоянием (ощущением) истца не установлено, как и не установлено ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи (услуги). 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда отказывает.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Оплата, возложенная на КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» за экспертизу, произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 38805 рублей 62 копейки (л.д.138).

Поскольку в удовлетворении иска к КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» судом отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении расходов за проведение экспертизы в сумме 38805 рублей 62 копейки на истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ...) к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ...) в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов в размере 38805 рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....