Дело №2-796/2021

75RS0015-01-2021-001278-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 июля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Третьяковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербан обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО7 Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, и предоставило Заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты> Процентная ставка пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере – 

<

данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу ФИО7 открыто нотариусом ФИО8

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807,809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности Кошевая О.С., письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно поддержав исковые требования, не возражала при определении стоимости наследственного имущества применить кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленную в наследственном деле, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО5 

Ответчики ФИО9, ФИО10, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласились, суду пояснили, что после смерти ФИО7, супруга ФИО9, и отца ФИО12, осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Они и ФИО11 вступили в права наследования после смерти ФИО7, квартира двухкомнатная, оценивают ее в 

<

данные изъяты> рублей. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11, в лице законного представителя ФИО5, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, заявление о получении кредитной карты подписано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). В соответствии с договором была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, тарифный план: Кредитная карта. 

<

данные изъяты>. Согласно информации о полной стоимости кредита, срок кредита до востребования, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.8,10).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, права и обязанности банка и держателя карты, ответственность сторон также предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16-21). 

Из материалов дела также следует, что ФИО7 предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; при этом он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление, Тарифы, общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.8,39). Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка 0 % до 55 дней, свыше этого периода 19 % годовых, минимальный платеж 5 % в месяц от размера задолженности. 

Копию заявления о выдаче кредитной карты суд признает достоверным и допустимым доказательствам, так как оснований полагать, что в данной анкете подпись не ответчика ФИО7 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что анкета-заявление на оформление кредитной карты ПАО «Сбербанк России» была заполнена ФИО7 

Согласно пункта 4.1.4 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Из выписки по счету ФИО7 следует, что он пользовался денежными средствами банка, периодически снимая с кредитной карты денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). 

Согласно выписке по счету ФИО7 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей –просроченные проценты (л.д.23). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается судом как достоверное доказательство задолженности ФИО7 перед банком, так как он основан на условиях договора кредитной карты, фактически полученных и выплаченных им денежных средств по данному договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследство после его смерти в установленном законом порядке приняли жена – ФИО2, дочь - ФИО3, внук – ФИО4, о чем они обратились с соответствующим заявлениями к нотариусу (л.д. 57-58). 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному договору кредитной карты составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Наличие указанной задолженности на момент смерти ФИО7 стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно представленным данным из наследственного дела № ФИО7 в состав наследства вошел объект недвижимости – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Наследниками по 

<

данные изъяты> доли в данном объекте недвижимости являются ФИО9, ФИО12, ФИО11, о чем написали заявление нотариусу (л.д.57-66). 

Так как согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Такие действия по принятии наследства ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО11 выполнили.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам ) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании ответчики суду пояснили, что рыночная стоимость данной квартиры на момент открытия наследства составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 64). 

Собственниками данной квартиры являются ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО14, что следует из договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). 

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества ФИО7 составляет 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО11 приняли наследство после смерти ФИО7 в виде 

<

данные изъяты> доли каждый от ? доли ФИО7 в объекте недвижимости, т.е. каждый из них принял наследство на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данная стоимость наследственного имущества позволяет им отвечать по долгам наследодателя по указанному выше договору кредитной карты в размере своей доли. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиков ФИО9, ФИО12, ФИО11 вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

При этом, суд принимает во внимание, что банком не заявлено требований к ответчику о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ или иного вида неустойки, пени за несвоевременное исполнение обязательства, что в свою очередь согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО7, которые у суда не вызывают сомнений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО11 не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчиков ФИО9, ФИО12, ФИО11 в пользу истца, следует взыскать солидарно задолженность по договору кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в лице его законного представителя ФИО5 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2021. 

Судья Т.А.Яскина