УИД № 57RS0023-01-2025-002792-87

Дело №12-75/2025

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

г. Орел

Судья Советского районного суда города Орла Доровых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу заместителя начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 №***.30-98/2025 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 №***.30-98/2025 от ДД.ММ.ГГ заместитель начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ею при формировании структурированной формы электронного Извещения от ДД.ММ.ГГ о проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии с модулем стопы с микропроцессорным управлением в целях социального обеспечения граждан в 2024 году, было установлено требование к участникам закупки об их соответствии пункту 1 части1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), в разделе структурированной формы электронного «Требования к участникам» ничего иного как требование о наличии лицензии у участников закупки не подразумевалось. Согласно Приложению №*** к Извещению (Описание объекта закупки) у Исполнителя должна иметься соответствующая медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии. Данное требование также предусмотрено и в Извещении на бумажном носителе, и в Приложении №*** к Извещению (Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке), прикреплены отдельными файлами к электронному Извещению и их необходимо рассматривать в совокупности. Таким образом, Приложение №*** к Извещению (Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке) является неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки. В разделе структурированной формы Извещения «Требования к участникам» не был предусмотрен лишь исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки установленным требованиям, что объясняется технической ошибкой при интеграции Извещения из подсистемы «Управление закупками» в единую информационную систему (ЕИС) в сфере закупок.

Ссылается на то, что в течение срока подачи заявок на участие в закупке Заказчику не поступало запросов, разъяснений положений Извещения о проведении электронного аукциона, единственный участник, подавший заявку на участие в закупке, представил сведения о документе, подтверждающем его соответствие установленным требованиям, по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона между Заказчиком и единственным участником закупки заключен государственный контракт и исполнен в полном объеме. 

Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГ в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с ДД.ММ.ГГ статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

Считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по уважительной причине оставлено без удовлетворения по формальным причинам, чем нарушено её право личного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, указывает на наличие ряда противоречий, указанных в постановлении о привлечении её к административной ответственности, а именно: инициалы («ФИО3») не соответствуют инициалам заявителя (абзац 5 страницы 6); «...дата размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона с нарушением требований Закона, а именно - 27.04.2025», не соответствует фактической дате размещения извещения о проведении аукциона 27.04.2024» (абзац 8 страницы 6); «...исполнению своих публично-правовых обязанностей, связанных с соблюдением законодательства о контрактной системе в части соблюдения направления проекта контрактов» (абзац 9 страницы 6). 

Полагает, что при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания необоснованно применены положения пункта 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкцией части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено одним из видов наказания предупреждение.

Находит несостоятельными доводы Орловского УФАС России об установлении факта нарушения вступившими в силу судебными актами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 Н.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу. В дополнение также указала на то, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представители должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, по доверенностям ФИО4 и ФИО5 полагали доводы жалобы необоснованными, а постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с осуществлением закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективной стороной состава административного правонарушения является нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом "н" части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 852 от 01.06.2021 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», у Исполнителя должна иметься соответствующая медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа №***-лс от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ была переведена на должность заместителя начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по Орловской области

Согласно пункту 2.19 раздела 2 Должностной инструкции в её обязанности входит размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупке.

ДД.ММ.ГГ опубликовано извещение №*** на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) о проведении электронного аукциона. Объектом закупки являлись выполнение работ по изготовлению протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии с модулем стопы с микропроцессорным управлением в целях социального обеспечения граждан в 2024 году.

Из описания объекта закупки (Приложение №*** к Извещению о проведении электронного аукциона) следует, что Заказчиком установлено требование о наличии соответствующей лицензии у Исполнителя, а также указанное требование установлено в Приложение №*** к Извещению о проведении электронного аукциона (Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГ и инструкция по ее заполнению). 

Однако требование о наличии соответствующей лицензии у Исполнителя в Извещении (в его структурированной форме) не установлено.

Решением по делу №*** от ДД.ММ.ГГ признано в действиях заказчика (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по Орловской области) нарушение п.1 ч.1 ст. 31, п.12 ч.1 ст.42 Закона № 44-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства, явились основанием для составления Орловским УФАС России протокола об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7Н.А. и её привлечения к административной ответственности постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 №***.30-98/2025 от ДД.ММ.ГГ по части 5 статьи7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе и решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №А48-10746/2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ, постановлением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, которым решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №А48-10746/2024 оставлены без изменения, и которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях заместителя начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 Н.А., допустившей описанное выше нарушение, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, сделан в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере осуществления закупок.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с ДД.ММ.ГГ статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 500-ФЗ) статья 7.30 КоАП РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона № 500-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен, в том числе частью 5 статьи7.30.1, которой устанавливается административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 статьи 7.30.1. Нормой части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от ДД.ММ.ГГ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до десяти тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сравнении с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, смягчает административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, должностное лицо Орловского УФАС России, при рассмотрении дела, пришло к выводу о необходимости применения в данном случае положений части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заместителя начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, должностным лицом был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям его назначения. Ссылка на применение положений пункта 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлияла на правильность назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

При этом, не является обязательным для должностного лица удовлетворение того или иного ходатайства. Возможность и необходимость удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела на иной срок при наличии сведений о надлежащем извещении, и признании причин неявки лица уважительными, определяет должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении с позиции фактов в правовой взаимосвязи с действующим законодательством, регулирующим процедуру разрешения названных ходатайств при производстве по делу об административном правонарушении.

Ходатайство заместителя начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 Н.А. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном листе по уходу за ребенком, должностным лицом разрешено в установленном порядке, в удовлетворении ходатайства отказано, мотивы по которым должностное лицо пришло к такому выводу приведены в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которым не усматриваю. Так должностным лицом, верно, учтено, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, неоднократно представляла свои пояснения по делу в письменном виде, в поданном ходатайстве указала на надлежащее её извещение о дате рассмотрения дела, ранее заявленные объяснения и возражения на протокол об административном правонарушении поддержала.

При рассмотрении настоящей жалобы, суду пояснила, что каких-либо дополнительных пояснений на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ у неё не имелось.

Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Указание в обжалуемом постановлении неверных инициалов лица, в отношении которого ведется производство по делу об азминистративном правонарушении (абз. 5 стр. 6), даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона с нарушением требований Закона - ДД.ММ.ГГ (абз.8 стр. 6), а также указание на «…исполнение публично-правовых обязанностей, связанных с соблюдением законодательства о контрактной системе в части соблюдения направления проекта контрактов» (абзац 9 стр. 6), судья признает опечатками, не является существенным процессуальным нарушением, влекущими отмену или изменение постановления. Из текста постановления о привлечении к административной ответственности следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось именно в отношении ФИО1, к административной ответственности привлечена ФИО1, датой размещения извещения о проведении аукциона является именно ДД.ММ.ГГ, и её ненадлежащее исполнение своих публично-правовых обязанностей, связано именно с нарушением в рассматриваемом случае в размещении в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, составленного с нарушением требований закона о контрактной системе.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления не допущено.

Изложенные в жалобе доводы, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также к выражению несогласия с оценкой, данной фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 №***.30-98/2025 от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Доровых