№ 12-331/2026

УИД 05MS0097-01-2025-001547-13

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи с/у №7 Ленинского района г.Махачкалы мирового судьи с/у №12 Ленинского района г.Махачкалы ФИО2 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи с/у №7 Ленинского района г.Махачкалы мирового судьи с/у №12 Ленинского района г.Махачкалы ФИО2 от 08.09.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт УНКСО Минобрнауки РД ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку факт нарушения ФИО3, порядка проведения государственной итоговой аттестации подтверждается представленными суду доказательствами. Между тем, мировым судье рассмотрение дела об административном правонарушении назначено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от нее не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в пункте проведения экзамена (далее ППЭ) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зд. 55, являясь руководителем ППЭ №, не обеспечила контроль за регистрацией работников ППЭ в день экзамена (в случае неявки распределенных в данный ППЭ работников ППЭ произвести замену работников ППЭ), а именно не внесла в контроль изменения состава работников (формы ППЭ-19) замену организатора: вместо ФИО5 организатора ФИО6, совершила нарушение Порядка проведения Государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023г. №, приложения 3.1 Методических рекомендаций по подготовке и проведению основного государственного экзамена в Рособрнадзора от 22.012925г. №, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 26 мая 2025 г.

Определением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 19.08.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направлено по подсудности мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы, которое поступило последнему 02.09.2025.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности в связи с направлением дела об административном правонарушении по подсудности не приостанавливался, поскольку из материалов дела следует, что привлекаемое лицо ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не заявлял.

Учитывая то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности ФИО3 истек 24 августа 2025 года, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи с/у №7 Ленинского района г.Махачкалы мирового судьи с/у №12 Ленинского района г.Махачкалы ФИО2 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.В. Ершов