Производство № 2-5486/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011652-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Курковой М.В., 

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 26 октября 2024 года в районе 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака, под управлением собственника АМ, автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения. 

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в АО «Согаз». Между тем, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***.

30 октября 2024 года АМ обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая. С целью определения размера страховой выплаты АО «Согаз» организован осмотр и независимая техническая экспертиза транспортного средства марки Toyota Prius. Согласно заключению эксперта ООО «Равт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129 900 рублей.

Признав данное событие страховым случаем, АО «Согаз» платежным поручением № 91843 от 11 ноября 2024 года осуществило страховую выплату АМ в размере 129 900 рублей.

Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***, АО «Согаз» вправе предъявить к ней регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец АО «Согаз» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 129 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, указав, что 10 марта 2024 года ее знакомым был оформлен страховой полис в АО «Согаз» № ***, в котором указано неограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования, поскольку ее гражданская ответственность застрахована. 

В судебное заседание не явились представитель истца АО «Согаз», просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2024 года в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака, под управлением собственника АМ, автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 26 октября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак *** при развороте вне перекрестка заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступила дорогу транспортному средству Toyota Prius, без государственного регистрационного знака, совершила столкновение с ним.

Обстоятельства ДТП от 26 октября 2024 года, вина ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с положениями статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленному истцом электронному страховому полису серии *** договор страхования заключен сроком с 11 марта 2024 года по 10 марта 2025 года, страхователем и собственником транспортного средства Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ВВ, страховая премия составила 2 013,80 рублей. 

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что страхователь ФИО1 просит АО «Согаз» заключить договор обязательного страхования в отношении транспортного средства Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства указан ВВ, период использования транспортного средства с 11 марта 2024 года по 10 июня 2024 года. 

Согласно кассовому чеку № 233 от 10 марта 2024 года страховая премия по полису № *** оплачена в размере 2 013,80 рублей. 

Из ответа АО «Национальная страховая информационная система» от 8 сентября 2025 следует, что в АИС страхования содержится информация по полису страхования № ***, страхователем и собственником указана ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством значится ВВ. 

Ответчиком ФИО1 представлен электронный страховой полис серии *** в отношении транспортного средства Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия составила 28 634,80 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что заявление на заключение договора страхования и квитанцию об оплате страховой премии предоставить не может, поскольку договор заключал другой человек, документы у него не сохранились.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что заявление ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 марта 2024 года содержит указание об одном лице, допущенном к управлению транспортным средством ВВ, соответственно страховая премия уплачена с учетом данного обстоятельства в размере 2 013,80 рублей, доказательств уплаты страховой премии АО «Согаз» в большем размере с учетом неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не представлено, учитывая, что единая информационная база АО «НСИС» содержит сведения о лице, допущенном к управлению транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный знак *** – ВВ, суд приходит к выводу, что на момент ДТП от 26 октября 2024 года ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак ***.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2024 года АМ обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Согаз», воспользовавшись предусмотренным правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении потерпевшего о наступлении страхового случая, с целью определения размера страховой выплаты, организован осмотр и независимая техническая экспертиза автомобиля марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака. 

По результатам проведенного осмотра и экспертизы, составлено заключение № ХХХ 0386738849DN№0000001_706154 от 1 ноября 2024 года, изготовленного ООО «Равт-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака, с учетом износа составляет 129 900 рублей.

Признав данное событие страховым случаем, АО «Согаз» платежным поручением № 91843 от 11 ноября 2024 года осуществило страховую выплату АМ в размере 129 900 рублей.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от 26 октября 2024 года, к АО «Согаз» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к ФИО1 являются законными и обоснованными.

Истцом АО «Согаз» размер ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака в результате ДТП, обосновывается заключением эксперта № ХХХ 0386738849DN№0000001_706154 от 1 ноября 2024 года, изготовленным ООО «Равт-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 129 900 рублей.

Анализ указанного экспертного заключения, административного материала по факту ДТП дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего заключение эксперта-техника МА подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Экспертное заключение ООО «Равт-Эксперт» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной указанным экспертом-техником стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака, в ДТП, стороной ответчика суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака, не заявлено.

В этой связи, суд полагает установленным, что размер ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Prius, без государственного регистрационного знака, и как следствие размер убытков, понесенных страховщиком, ввиду осуществления потерпевшему страховой выплаты, составляет 129 900 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Согаз» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 129 900 рублей. 

Из платежного поручения № 26700 от 5 августа 2025 года следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Согаз» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 897 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 *** г.р., урож. ***) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 129 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.