Дело № 2-545/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Алфёровой К.О.

с участием :

представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Управляющая компания «Евразийская сертификационная компания» о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Евразийская сертификационная компания» о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Управляющая компания «Евразийская сертификационная компания» был заключен трудовой договор в соответствии с которым, она обязалась выполнять работу копирайтера в отделе рекламы и маркетинга с должностным окладом в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она была уволена с занимаемой должности согласно приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО3 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным. До заболевания ОРВИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к ее работе не было. В связи с понижением иммунитета и нахождением в группе риска заражения COVID-19 после перенесенных заболеваний ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководству ООО УК «ЕСК» с просьбой перевести ее на дистанционную работу в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ « О внесении изменений в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ и от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ» и Закона города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № « О правовых актах города ФИО4».

В устной форме ДД.ММ.ГГГГ руководством компании ей был согласован перевод на дистанционную работу и было дано распоряжение отделу кадров о подготовке соответствующего приказа. Ею было направлено сообщение в корпоративной почте, в котором она сообщила своему непосредственному начальнику - руководителю отдела маркетинга и рекламы ФИО7, о принятом руководством решении, после чего приобрела билет в 

<

адрес> Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в период удаленной работы она будет находиться в 

<

адрес> Республики Крым она сообщила во время устного согласования.

С целью надлежащего оформления документов ДД.ММ.ГГГГ через сервис электронных заказных писем Почты России, подтвердив свою личность через портал Госуслуг, направила на юридический и фактические адреса компании заявления о переводе ее на удаленную работу, с приложением больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также данное заявление было направлено с ее электронной почты на электронную почту предприятия.

Ссылается на положения приказа ФИО2 №-УМ от ДД.ММ.ГГГГ, что работодатели, осуществляющие деятельность на территории города ФИО4, подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной законодательством об административных правонарушениях, за нарушение требований, предусмотренных пунктом 11 настоящего ФИО2, в том числе за невыполнение требований о переводе не менее 30 процентов работников». На работодателей также возложена обязанность представлять еженедельно сведения о работниках, в отношении которых были приняты решения, указанные в п.11.2 ФИО2. 

Считает, что ею были выполнены все действия, для надлежащего оформления способа оформления удаленной работы.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов она приступила к удаленной работе в своем профиле через систему компании ООО «УК «ЕСК» - Битрикс24, но приблизительно в 11-00 часов она была отключена от общей базы компании Битрикс24, также были отключены права на администрирование аккаунта Евразийской сертификационной компании на Facebook, хотя администрирование данного аккаунта входило в ее должностные обязанности. Сообщение о возникших неполадках с просьбой их скорейшего устранения сразу было направлено на электронную почту предприятия, а также в телефонном режиме сообщено непосредственному руководителю. Посредством корпоративной электронной почты от ФИО7 поступило сообщение, что удаленная работа не была согласована. По окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте пришло сообщение от предприятия с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в котором содержалась просьба в течении двух рабочих дней явиться в офис. В телефонном режиме ей также пояснили, что если она не выйдет на работу в офис, то будет уволена за прогулы. После чего ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ею было направлено заявление об увольнении по соглашению сторон, которое ДД.ММ.ГГГГ также направлено через сервис электронных писем Почта России.

Руководство и работники компании, зная, что она находится в 

<

адрес> искусственным образом создали ситуацию, в которой она была вынуждена написать заявление об увольнении.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту поступил ответ, что для расторжения договора по ее заявлению необходимо личное участие, в связи с чем она будет уволена по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Не были рассмотрены ее заявления о переводе на удаленную работу и об увольнении.

Требования о представлении пояснений о причинах отсутствия были направлены уже после получения ее заявлений. Считает, что наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, акт от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым была направлена часть справок, выдаваемых при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о направлении недостающих обязательных документов. Считает, что была уволена незаконно, в связи с чем обратилась за защитой нарушенных прав, в том числе восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Обратил внимание на то, что письма в адрес истца предприятием были направлены по электронной почте, хотя от нее такая корреспонденция не была принята. Огласил отзыв на возражения ответчика.

От представителя ответчика ООО УК «ЕСК» поступило возражение, согласно которого с указанными в исковом заявлении доводами не согласны, просили отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ООО УК «ЕСК» на должность копирайтера в отдел маркетинга и рекламы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством мобильного приложения сообщила руководителю отдела маркетинга и рекламы ФИО7, о том, что она «договорилась на работу 80% занятости, в кадрах все обсудила», чем ввела своего руководителя в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела персонала уточнили у ФИО7 знает ли он о причинах невыхода на работу ФИО3 в указанную дату, в ответ на что им были показаны сообщения в мессенджере. Отдел персонала опроверг согласование ФИО3 дистанционного режима работы по её устному обращению. Письменного заявления о переводе на дистанционный режим работы в ООО УК «ЕСК», ни в отдел персонала не поступило. Работодателем ФИО3 не была включена в список работников ООО УК «ЕСК», переведенных на дистанционный режим работы в соответствии с приказом работодателя, изданным на основании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УМ, не входила в список тех 30% работников, которые были в соответствии с приказом работодателя переведены на дистанционный режим работы. У нее также отсутствовали заболевания, внесенные приказом Департамента здравоохранения г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень заболеваний и состояний, требующих соблюдения режима самоизоляции Руководитель отдела маркетинга и рекламы ФИО7 после выяснения обстоятельств сообщил ФИО3, что удаленная работа не согласована, о необходимости явиться в офис. Дальнейшую переписку истец предложила вести по электронной почте, адрес которой она указывала при трудоустройстве. О нахождении или отъезде ФИО3 в Республику Крым известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца было направлено письмо с требованием явиться в течении двух рабочих дней в отдел персонала юридического лица и предоставить в письменной форме объяснения с изложением причин и обстоятельств отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. Также разъяснено, что в случае непредставления объяснений работодатель оставляет за собой право расторгнуть трудовой договор в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт отсутствия на рабочем месте истца. Акты были также составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании докладных записок. ДД.ММ.ГГГГ в организацию поступила от ФИО3 копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перевести ее на дистанционную работу с ДД.ММ.ГГГГ. Письмо имело статус «Электронное письмо», однако поскольку она не являлась работающей дистанционно, то направление документов в электронной форме, не содержащих личную подпись работника с работодателем не было согласовано. ДД.ММ.ГГГГ несмотря на направленные ранее в электронной форме заявления, больничный лист был направлен заказной корреспонденцией. Электронное письмо о переводе на дистанционную работу поступило уже после неоднократного невыхода на работу без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено не только письмо о переводе на дистанционный режим работы, но и заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме она сообщила, что ей известно об отказе на перевод ее на дистанционный режим работы, однако она продолжила не выходить на работу. Само заявление об увольнении по соглашению сторон было направлено в электронном виде, не содержало ее подписи. Заявление не содержало условий расторжения трудового договора со стороны работника. Процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем была соблюдена, были истребованы пояснения по факту отсутствия на работе, составлен акт их не представления. Также ФИО3 не явилась в офис для согласования условий увольнения по соглашению сторон, не направила указанные условия по почте. По факту отсутствия ФИО3 на рабочем месте были составлены соответствующие акты, а также акты непредставления работником объяснений по факту невыхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 были направлены уведомления с просьбой явиться и предоставить письменные объяснения, даны разъяснения, однако ответов не поступило. Ввиду отсутствия истца на рабочем месте продолжительное время без предоставления объяснений и документов, подтверждающих уважительность такого отсутствия ФИО3 на работе, ООО УК «ЕСК» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с расторгло трудовой договор с истцом на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Относительно направления трудовой книжки истцу, работодатель пояснил, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ содержалось разъяснение о порядке получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило письменное согласие о направлении ей трудовой книжки по почте, что и было сделано. Считает, что срок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдены, увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. В связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о правомерности произведенного увольнения ФИО3 с должности копирайтера отдела маркетинга и рекламы ООО УК «ЕСК», так как оно было произведено с соблюдением требований ТК РФ. Исковые требования ФИО3 считал необоснованными.

Материалы гражданского дела содержат заявление ФИО3 о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6 (л.д.57)

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евразийская сертификационная компания» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 была принята на работу на должность копирайтера в отдел маркетинга и рекламы с установление должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 50000 рублей. Согласно п.1.3 договора местом работы является г.ФИО4. 

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Пунктами 3.2.2 и 3.2.3. работник обязан при осуществлении трудовых функций и должностных обязанностей действовать в соответствии с положениями действующего законодательства и локальными нормативными актами, а также условиями Договора, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Работа по настоящему договору является для работника основной. Работнику была установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (п.5.1)

Изменение определенных сторонами условий Договора допускается только по соглашению Сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Договора (п.10.1) (л.д.189-197)

Факт возникновения трудовых отношений также подтвержден приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3(л.д.93)

Из содержания искового заявления усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла работу в офисе ООО УК «ЕСК». Факт определения первоначального рабочего места ФИО3 в офисе ООО «УК «ЕСК» не оспаривается сторонами.

В период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на больничном (л.д.14-15)

Согласно описи вложения оригинал больничного листа был направлен работодателю только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149)

Из переписки в мессенджере усматривается что ФИО3 указала, что ей была установлена неполная занятость, указала, что лично привезет в офис больничный лист. После чего ей сообщили, что удаленная работа не согласована, необходимо явиться в офис.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела маркетинга ФИО7 составлена докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ФИО3, после чего составлен акт о невыходе на работу (л.д.156,157)

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО3 (указанный в анкете о принятии на работу л.д.145-148) было направлено требование о представлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов по 18-00 часов. (л.д.154,155)

Заявление о переводе на дистанционную работу ФИО3 было направлено в электронном виде через АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчета об отслеживании почтового отправления было вручено ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное письмо также было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.161-165,167-171)

Также ДД.ММ.ГГГГ заявление было направлено по электронной почте.(л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ доступ к Битрикс 24 был отключен, также как и права на администрирование аккаунта Евразийской сертификационной компании на Facebook. (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела маркетинга ФИО7 составлена докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ФИО3, после чего составлен акт о невыходе на работу (л.д.135,136)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также составлены докладные записки и соответствующие им акты о невыходе ФИО3 на работу (л.д.185,186,187,188, 158,159)

В связи с отказом перевести на удаленную работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Электронное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что заявление об увольнении должно составляться собственноручно, подписываться личной подписью, оригинал заявления предоставляется работодателю, либо направляется по почте. Указано на личное присутствие для обсуждения и достижения определённых договоренностей, после чего оформляется само соглашение о расторжении трудовых отношений, приказ об увольнении. (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредставлении работником- ФИО3 объяснения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Требование было направлено заказной корреспонденцией и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Также требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении письменного объяснения о причине отсутствия на рабочем месте направлено ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По истечении двух рабочих дней с момента получения ФИО3 требований объяснения не поступили, работник с работодателем не связался, о чем составлен акт. По факту непредставления работником объяснения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ 19/11 также был оставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – акт от ДД.ММ.ГГГГ. Факты изложенные в актах подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. (л.д.172,177,178,179-180,182,183-184, 181,184а)

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЕСК» в лице генерального директора был принят приказ №-л/с о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности копирайтера отдела маркетинга и рекламы в связи с прогулом на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основаниями для увольнения послужили акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, докладные записки руководителя отдела маркетинга и рекламы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 объяснений, акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении ФИО3 письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. (л.д.114)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 были направлены уведомления №№ и 25/12 об увольнении, также даны разъяснения о порядке выдачи и получения трудовой книжки (л.д.115,116)

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данных о том, что истец была принята на дистанционную работу, сторонами было достигнуто соглашение по данному вопросу, в материалах дела не имеется. Представленная переписка не подтверждает факт согласования изменения условий труда. Кроме того истцом в исковом заявлении указано, что в первый день ее отсутствия на работе ей был запрещен доступ к электронной системе, через которую осуществлялся доступ к выполнению работы. Таким образом фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец не выполняла работу как копирайтер отдела маркетинга и рекламы ООО УК «ЕСК» и без законных оснований отсутствовала на рабочем месте с того же дня.

Письма, которые были направлены истцом по электронной почте не могут подтверждать надлежащий образ их доставки, так как адрес электронной почты на который они направлялись не совпадает с электронным адресом, указанным ООО УК «ЕСК» как официальный адрес предприятия, с которого были направлены ФИО3 требования о представлении объяснений. (л.д.152, 7, 10)

Выбор коммуникации путем направления истцу писем по электронной почте был сделан ею в переписке с руководителем отдела рекламы и маркетинга, что не опровергается сторонами (л.д.153), в связи с чем направление требований о представлении объяснений на адрес электронной почты истца суд признает законным. 

Кроме того требования были направлены также заказной корреспонденцией, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически не была допущена к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя - дистанционно (по своему месту жительства в 

<

адрес> Республики Крым), допустила прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был учтем период невыхода на работу, также предпринимались меры для урегулирования конфликта путем неоднократного направления требований о предоставлении объяснений, уведомления с разъяснениями о возможности согласования увольнения при личном присутствии истца. Трудовой договор предусматривает, что изменения условий труда согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением в письменном виде. 

Факт отсутствия на работе установлен и не оспаривается истцом. Срок отсутствия работника на рабочем месте составил более одного календарного месяца.

В соответствии с п. 11.1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ «О внесении изменений в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ и от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ» работодатели, осуществляющие деятельность на территории города ФИО4, должны были обеспечить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно перевод работников (исполнителей по гражданско- правовым договорам) на дистанционный режим работы: не менее 30 процентов работников; всех работников из числа граждан старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города ФИО4, за исключением граждан, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования организаций, индивидуальных предпринимателей. Приказом Департамента здравоохранения г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1117 "О реализации отдельных положений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города ФИО4» в целях исполнения пункта 8 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города ФИО4" утверждён перечень заболеваний и состояний, требующих соблюдения режима самоизоляции, в соответствии с приложением к настоящему приказу.

Доводы о необходимости перевода ФИО3 на дистанционную работу в связи с нахождением в зоне риска по заболеванию новой коронавирусной инфекцией не подтверждено документально, в судебном заседании представитель пояснил, что больничные листы были получены в связи с простудными респираторными заболеваниями, хроническими заболеваниями истец не страдает, оснований к самоизоляции по медицинским показаниям истец в заявлении не приводит. Решение вопроса о переводе конкретного работника на дистанционную работу является правом работодателя. 

Заявление об увольнении по соглашению сторон было направлено и доставлено ООО УК «ЕСК» в период рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте - за прогул.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Трудовой договор может быть расторгнут при достижении сторонами договоренности. Данных о том, что ФИО3 были предприняты меры для согласования условий увольнения не представлено. Ответ на уведомление ООО УК «ЕСК», в котором разъяснен был порядок увольнения по соглашению сторон, не был направлен. Увольнение по данному основанию невозможно при наличии только волеизъяснения работника.

Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/ООГ-1773 предусматривает, что «в целях обеспечения юридической значимости соответствующих документов (на примере заявления об увольнении) целесообразно обеспечить использование работниками усиленной квалифицированной электронной подписи» или направлять документ на бумажном носителе в оригинале с наличием собственноручной подписи заявителя. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (например, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. При применении статьи 80 Кодекса - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) электронный документооборот, в том числе электронная подпись, не предусмотрен.

В связи с чем заявление об увольнении по соглашению сторон, направленное в электронном виде не может быть признано поданным надлежащим способом.

Суд приходит к выводу о правомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, поскольку факт отсутствия на рабочем месте нашел подтверждение в суде надлежащими письменными доказательствами, а процедура увольнения по данному основанию соблюдена работодателем в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оставлению без удовлетворения подлежат и дополнительные требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2021 года.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О.Голубева