Дело № 2-62/2024 

УИД 27RS0017-01-2024-000042-77

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Истец указывает на то, что 16.08.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) на сумму 114 757 руб. под 28,50 % / 28,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 770 дней. 

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022г., а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГПК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 19 476 рублей 47 копеек. Кредитный договор был утрачен, в связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения с 17.03.2017 года по 11.01.2024 года в размере 95280 рублей 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 058 рублей 42 копейки. 

Педставитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение на судебное заседание, направленное по имеющимся в деле адресу возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, при этом доставлено смс уведомление о дате и времени судебного заседания. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) на сумму 114 757 руб. под 28,50 % / 28,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 770 дней. 

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору №подтверждается банковским ордером №15012186 от 16.08.2016 года и выпиской по счету.

Также из данной выписки усматривается, что ФИО1 в период с 19.09.2016 года по 15.03.2017 года производил возврат полученных денежных средств, всего на сумму 19476 рублей 00 копеек.

Согласно акту об утрате документа от 28.11.2023 года следует, что плановой подаче документов в суд установлено, что кредитное досье в полном объеме по договору № от 16.08.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утрачено.

Поскольку указанный кредитный договор № от 16.08.2016 года утрачен банком, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору, как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 16.08.2016 года, заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Представленный в материалах дела банковским ордером №15012186 от 16.08.2016 года и выписка по счету, подтверждает тот факт, что ответчиком 16.08.2016 года в ПАО «Восточный экспресс банк» была получена денежная сумма в размере 114757 рублей 00 копеек и выплачено ФИО1 в счет обязательства 19476 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенные ПАО «Совкомбанк» денежных средств, является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 95280 рублей 53 копейки.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 42 копейки, подтвержденные платежным поручением № 332 от 15.01.2024 года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выданный 24.12.2009 года ОУФМС России по Хабаровскому краю в Нанайском районе код подразделения 270-018 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 95280 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 42 копейки.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сосницкая Е.В.