№

Дело №12-12/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Путятино Рязанской области 20 января 2020 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Бердичевская И.Н., 

при секретаре Козловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям ФИО2 от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям ФИО2 от 07 ноября 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, выводы о зарастании участков сорной растительностью и о неосуществлении выпаса скота сделаны необоснованно, неверно определен субъект правонарушения, а также допущены грубые процессуальные нарушения, не учтены смягчающие обстоятельства.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Соответствующие требования устанавливаются земельным и экологическим законодательствами.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной. 

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны 

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

"ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения" под сорными растениями определяет дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; №, площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; №, площадью ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; №, площадью ... кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. 

ИП ФИО1 не выполняет на указанных земельных участках установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводит обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка, чем нарушает требования ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, составленном в отношении ИП ФИО1,

- распоряжением администрации МО – Путятинский муниципальный район Рязанской области о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-з,

- уведомлением администрации МО- Путятинский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,

- выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 

- выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы ФИО1 об отсутствии доказательств совершения правонарушения. 

Как при рассмотрении административного дела в Управлении Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, так и в суде ФИО1 не представил никаких доказательств выполнения на указанных земельных участках установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, проведения обязательных мероприятий по сохранению плодородия земельного участка.

Таким образом, исследовав указанные допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, не провёл обязательные мероприятия по сохранению и повышению плодородного слоя почвы, допустив зарастание земельных участков сорной растительностью, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выводы о зарастании участков сорной растительностью и о неосуществлении выпаса скота сделаны необоснованно, неверно определен субъект правонарушения, а также допущены грубые процессуальные нарушения, являются несостоятельными. 

Так в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой и сорной растительностью безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель. 

Кроме того проведение визуального осмотра земельных участков, зафиксированного в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) древесно-кустарниковой и сорной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Суд также учитывает, что юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

За незаконные действия ФИО1 установлена административная ответственность. Данные действия являются грубым нарушением статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и такое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку несоблюдение требований данного закона создает угрозу нарушения общественных отношений в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение, и как следствие ведет к ухудшению качественного состояния земель. 

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям ФИО2 от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шацкий районный суд.

Судья И.Н.Бердичевская