Судья Столбов И.В. Дело № 33-2262/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М., 

судей Голубь Е.С., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 июля 2017 г. материалы гражданского дела по иску Скарлевицкого Е.В. к Варлакову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, 

по апелляционной жалобе Скарлевицкого Е.В. на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 19 апреля 2017 г., которым постановлено: 

Исковые требования Скарлевицкого Е.В. к Варлакову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., объяснения представителя УФК по Курганской области по доверенности Ивановой О.В., представителя прокуратуры Курганской области по доверенности Федоровской Н.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

установила:

Скарлевицкий Е.В. обратился в суд с иском к Варлакову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием и дачей заведомо ложных показаний.

В обоснование исковых требований указал, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Варгашинского районного суда Курганской области Скарлевицкий Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319, частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением от 2 августа 2016 г. приговор суда в части осуждения истца по части 1 статьи 318, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Полагал, что был подвержен незаконному уголовному преследованию по части 1 статьи 318, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду ложных показаний, данных Варлаковым Н.М. Отмечал, что указанные обстоятельства отразились на его работе, среди жителей р.п. Варгаши стали распространяться слухи о том, что он избил сотрудников полиции, что, в свою очередь, отразилось на здоровье родителей истца. Из-за ложных показаний Варлакова Н.М. истец испытывал нравственные страдания, так как были распространены порочащие его сведения, что умаляло его честь и достоинство. В результате осуждения Скарлевицкий Е.В. испытал нравственные страдания, после вынесения приговора он был этапирован в СИЗО-1 г. Омска, поставлен на профилактический учет, в связи с чем каждые два часа его проверяли и выдворяли в одиночную камеру. В связи с этапированием в СИЗО-1 г. Омска истец был лишен возможности общаться с родственниками, находился в страхе за свою жизнь и здоровье. Полученная моральная травма до сих пор является причиной бессонницы и депрессии. Просил взыскать с Варлакова Н.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и публичного лжесвидетельствования в размере 650 000 руб.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Курганской области по доверенности Иванова О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что Варлаков Н.М. является ненадлежащим ответчиком по делу. Отметила, что 30 марта 2017 г. Курганским городским судом Курганской области рассмотрены и частично удовлетворены требования Скарлевицкого Е.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области по доверенности Грибанов А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования Скарлевицкого Е.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, возмещается государством. Считал ответчик Варлаков Н.М. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Курганской области по доверенности Грачев С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал Варлакова Н.М. ненадлежащим ответчиком по делу. Отметил, что Курганским городским судом рассмотрен иск Скарлевицкого Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец Скарлевицкий Е.В. в судебное заседание не явился, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варлаков Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном отзыве, представленном в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что уголовное преследование истца осуществлялось Следственным управлением Следственного Комитета Российской Федерации по Курганской области, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу. При составлении административного протокола в отношении истца он действовал в соответствии с требованиями закона. Основанием для оправдания Скарлевицкого Е.В. по статьям 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации послужила недостаточность доказательств совершенных истцом преступлений.

Варгашинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скарлевицкий Е.В. просит решение суда отменить. Указывает на свое несогласие с выводом суда о недоказанности причинно-следственной связи между ложными показаниями, данными Варлаковым Н.М., физическими и нравственными страданиями, которые испытал истец. Полагает данный вывод суда опровергается обстоятельствами дела. По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 14 марта 2017 г. истец содержался в данном учреждении с 20 июня 2016 г. по 5 сентября 2016 г., был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей власти, в связи с чем Скарлевицкого Е.В. каждые два часа проверяли. 

В возражениях Варлаков Н.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Скарлевицкого Е.В. – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Курганской области по доверенности Иванова О.В., представитель третьего лица прокуратуры Курганской области по доверенности Федоровская Н.М., полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу Скарлевицкого Е.В. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в период с 1 ноября 2015 г. по 3 ноября 2015 г. неустановленное лицо путем свободного доступа в ходе совместного распития спиртных напитков в доме по адресу: 

<

адрес> похитило сумку с одеждой, принадлежащую СМО, причинив последнему значительный ущерб на сумму 11200 руб.

3 ноября 2015 г. старшим следователем СО МВД России «Варгашинский» по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в совершении преступления подозревается Скарлевицкий Е.В., в связи с чем в отношении него постановлением от 1 января 2016 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 декабря 2015 г. Скарлевицкий Е.В., находясь в кабинете № 2 МО МВД России «Варгашинский» по адресу: 

<

адрес> осознавая, что участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Варгашинский» ШАВ является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии других лиц с целью оскорбления умышленно выразился в адрес участкового уполномоченного полиции ШАВ нецензурной бранью. 

По данному факту постановлением следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 3 марта 2016 г. в отношении Скарлевицкого Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 декабря 2015 г. Скарлевицкий Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции МО МВД России «Варгашинский» Варлакова Н.М., после чего пытался применить насилие в отношении сотрудника полиции МО МВД России «Варгашинский» Варлакова Н.М., находящегося при исполнении должностных обязанностей.

По данному факту постановлением следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 14 марта 2016 г. в отношении Скарлевицкого Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 14 марта 2016 г. Скарлевицкий Е.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором Варгашинского районного суда Курганской области от 31 мая 2016 г. Скарлевицкий Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Скарлевицкий Е.В. был арестован в зале суда.

В качестве доказательств виновности Скарлевицкого Е.В. в совершения преступлений, предусмотренных частями 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре приведены показания потерпевшего Варлакова Н.М. о нахождении Скарлевицкого Е.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем было оскорблено человеческое достоинство и общественная нравственность, сделана ссылка на протокол об административном правонарушении, составленный Варлаковым Н.М., о привлечении Скарлевицкого Е.В. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Апелляционным постановлением судьи Курганского областного суда от 2 августа 2016 г. приговор суда в части осуждения Скарлевицкого Е.В. по части 1 статьи 318, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное преследование Скарлевицкого Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса признано право Скарлевицкого Е.В. на реабилитацию.

При этом в постановлении указано на отсутствие в материалах уголовного дела протокола медицинского освидетельствования в отношении Скарлевицкого Е.В., подтверждающего нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Варлакову Н.М. телесных повреждений.

По информации ИЦ УМВД России по Курганской области Скарлевицкий Е.В. 20 июня 2016 г. по приговору суда был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, с 5 сентября 2016 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области.

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Скарлевицкий Е.В. содержался в учреждении с 20 июня 2016 г. по 5 сентября 2016 г. При содержании в одиночную камеру не помещался. 29 августа 2016 г. Скарлевицкий Е.В. был поставлен на учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов в связи с совершением преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Скарлевицкий Е.В. полагал, что незаконное уголовное преследование по части 1 статьи 318, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и его постановка на учет как лица, склонного к нападению на представителей власти, при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области стали возможным в результате ложных показаний, данных ответчиком Варлаковым Н.М., в связи с чем просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, статья 46).

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом приведенных выше норм суд первой инстанции, отказывая в иске Скарлевицкому Е.В. пришел к правильному выводу, что Варлаков Н.М. не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, поскольку ответственность за причиненный вред в данном случае возложена законом на казну соответствующего уровня независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судом обоснованно отмечено в решении, что истец реализовал предоставленное ему статьями 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, обратившись в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2017 г. с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Скарлевицкого Е.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 руб., что свидетельствует об устранении допущенных нарушений прав истца.

Доводы истца о том, что уголовное преследование в отношении него стало возможным из-за ложных показаний, данных Варлаковым Н.М., не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы обоснованно отвергнуты судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, поддерживаемую им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом судебном акте и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скарлевицкого Е.В. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: