№ 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего - Р.А., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проселочной дороге за огородом дома 

<

адрес>, увидев на вольном выпасе на расстоянии 25 метров в западном направлении от указанного дома козу породы «

<

данные изъяты>», принадлежащую - Р.А., по внезапно возникшему умыслу вступило с находящимся в салоне автомашины в качестве пассажира ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение данной козы, распределив при этом роли каждого в совершении преступления. Далее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя согласно достигнутой договоренности, остановило автомобиль в непосредственной близости от места совершения преступления, после чего ФИО1, выполняя отведенную ему роль, с вышеуказанной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, схватил свободно пасущуюся в 25 метрах в западном направлении от ограждения огорода дома 

<

адрес> козу породы «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую - Р.А., и отнес к автомобилю 

<

данные изъяты>. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, выполняя отведенную ему роль, открыло багажник автомобиля 

<

данные изъяты>, в который указанное лицо совместно с ФИО1 погрузили козу. Далее ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, с места совершения преступления на автомобиле 

<

данные изъяты> скрылись с похищенной козой, причинив своими преступными действиями - Р.А. значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и - М.Ю. возвращались на машине с озера 

<

данные изъяты>, за рулем был - М.Ю. По дороге они увидели на поляне козу и решили ее похитить. Козу положили в багажник. Отъехав на значительное расстояние, козу зарезали, используя нож, который был в машине. Часть мяса пожарили на месте, оставшуюся часть продали по дороге.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая - Р.А. показала, что у нее в собственности была коза белой масти. В ДД.ММ.ГГГГ года утром они с мужем вывели козу на пастбище на поляну и привязали к колышку. Через некоторое время муж зашел в дом и сказал: «Кричит какая-то коза, не нашу ли козу воруют?» Она выбежала из дома и увидела, как двое мужчин погрузили ее козу в багажник легковой автомашины и уехали. Она кричала им вслед, побежала следом, но они не остановились. У одного из соседей на доме стояла видеокамера, они сразу сообщили в полицию и просмотрели видеозапись. На видеозаписи хорошо были видны цвет автомашины и госномера. Позже в полиции ФИО1 и - М.Ю. отдали ей в счет возмещения ущерба 8000 рублей. Ущерб на сумму 8000 рублей является для нее значительным. Она не работает, муж получает пенсию в размере 9000 рублей. 

Свидетель - М.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года утром они вывели козу на пастбище. Он находился во дворе и услышал, как кричит какая-то коза. Он сказал об этом жене. Жена пошла посмотреть и обнаружила, что их козы на месте нет. 

Свидетель - Н.Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года после обеда он сидел на улице на лавочке возле своего двора. Около него остановилась незнакомая легковая автомашина, один из пассажиров спросил у него, как проехать в город. Он указал дорогу, и машина уехала. 

- М.Ю., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 отдыхали на озере 

<

данные изъяты>, потом поехали домой. Проезжая по д. 

<

адрес>, они увидели на поляне пасущуюся козу и решили ее похитить. С этой целью они подъехали к козе, погрузили ее в багажник и уехали. По дороге недалеко от д. 

<

адрес> они зарезали козу и разделали тушу. Часть мяса они пожарили и употребили на месте, часть забрали с собой, остальное оставили в посадке. Мясо по дороге продали. 

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> - П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение Р.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что с вольного выпаса пропала коза (№).

ДД.ММ.ГГГГ - Р.А. обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> открыто похитили ее козу, пасущуюся за огородом (№).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 25 метрах в западном направлении от огорода дома 

<

адрес>, на проселочной дороге обнаружены следы волочения в виде двух параллельных полос на расстоянии 37 см. В 2-х метрах от следа обнаружен след протектора шины, рядом обнаружен второй след протектора шины. По следу протектора было установлено, что автомобиль проехал по 

<

адрес>. На доме № установлена камера видеонаблюдения, с которой изъята видеозапись на диске (№).

Согласно акту о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ работа служебной собаки была начата в 

<

данные изъяты>, работа проводилась в светлое время суток в безветренную погоду. Служебная собака взяла след в 10 метрах от забора, довела до грунтовой дороги, через 15 метров след потеряла (№).

При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета свернул с проулка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Доехав до дома 

<

адрес>, автомобиль остановился перед скамейкой, на которой сидел - Н.Р., открылась задняя дверь автомобиля, откуда выглянул ФИО1 и обратился к - ФИО2 несколько секунд автомобиль направился мимо дома 

<

адрес> к выезду из села (№).

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя была произведена выемка заднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего - А.И. (№).В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след автошины, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен беговой дорожкой автошины марки «

<

данные изъяты> представленного на исследование колеса (№).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, расположенного в 2-х км от дорожного знака «

<

данные изъяты>» в восточном направлении - М.Ю. и ФИО1 указали на место, где они зарезали козу, похищенную в 

<

адрес>. Под березой найден мешок, при открытии которого обнаружен полимерный пакет желтого цвета. Внутри полимерного пакета обнаружены шкура белого цвета, внутренние органы, скелет головы с рогами; содержимое пакета имеет следы гниения и трупный запах. Среди останков найдена бирка желтого цвета (№). 

Согласно справке ООО «Оценка Проф» рыночная стоимость молочной козы белой масти живым весом около 

<

данные изъяты> кг породы «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 8000 рублей (№).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением вреда.

Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения хищения, впоследствии дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с - М.Ю. и с потерпевшей - Р.А.

Суд также принимает во внимание, что до начала судебного заседания подсудимый принес извинения потерпевшей - Р.А., потерпевшая заявила, что претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В то же время в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку судом при рассмотрении уголовного дела установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений потерпевшей. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, колесо от автомашины, бирка козы – подлежат передаче законным владельцам;

- гипсовые слепки со следами протекторов – подлежат уничтожения;

- видеозапись – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время отбывания осужденным ФИО1 наказания по приговору 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить у А.И.;

- гипсовые слепки со следами протекторов – уничтожить;

- колесо от автомашины – передать А.И.;

- бирку козы – оставить у Р.А.;

- видеозапись – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Приговор30.04.2021