УИД 12RS0001-01-2025-001702-22

Дело № 2а-1471/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл (далее ФИО4) Д. А.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 Д. Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Волжском Р. находится сводное исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника фио

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум, а именно в размере 1,5прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть направлено в Марийский РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, однако данного постановления в банке не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл сообщило о том, что в Марийский РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> было повторно направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, а не в размере 1,5 прожиточного минимума.

Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> всех документов, необходимых для выполнения определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства нарушает его права и права его дочери, которая проживает вместе с ним и находится на его иждивении.

По данным основаниям административный истец просил признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 Д. Н.В. и судебного пристава-исполнителя фио выразившееся не направлении в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> всех документов, необходимых для выполнения определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства; возложить на Волжское Р. направить в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> все необходимые документы для сохранения ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства и произвести перерасчет и выплатить полагающиеся ему 1,5 прожиточного минимума ежемесячно с момента вступления в законную силу определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по текущее время в рамках исполнительного производства; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Д. А.Ю., старший судебный пристав ФИО4 Д. Н.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик УФССП по 

<

адрес> Эл в адрес суда представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что с целью восстановления нарушенных прав административного истца были направлены повторно постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принятые в рамках исполнительных производств №№-ИП, №, тем самым с учетом факта рассмотрения его обращения права ФИО1 восстановлены в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, ПАО Сбербанк России, ООО ПКО ЭОС, ООО«Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме,

Из пункта 2 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Аналогичные положения об ограничении размера удержаний из заработной платы должника содержатся в статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам: за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (частью 5.2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что в производстве ФИО4 на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находятся шесть исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 2758573 руб. 42 коп. в пользу ФИО5;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 644141 руб. 41 коп. в пользу ПАО Сбербанк России; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 628465 руб. 41 коп. в пользу ФИО5;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 366989 руб. 25 коп. в пользу ООО«Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 385577 руб. 07 коп. в пользу ООО ПКО ЭОС;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 124840 руб. 41 коп. в пользу ПАО Сбербанк России.

Впоследствии данные исполнительные производства по должнику П.А.ЮБ. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанных исполнительных производств на установленные расчетные счета, зарегистрированные на имя ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратился в Волжское Р. с заявлением о сохранении денежных средств на содержание ребенка фио., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на его иждивении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого же исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратился в Волжское Р. с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на доходы, находящиеся на расчетном счете № в Марийском РФ АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума удовлетворено, на Марийский РФ АО«Россельхозбанк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина №.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено в банк.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого же исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг от ФИО1 вновь поступило в Волжское Р. заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума отказано, поскольку требования заявителя исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратился в Волжское Р. с заявлением, в котором просил перенести встречу с судебным приставом-исполнителем Д. А.Ю. в связи с болезнью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратился в Волжское Р. с заявлением, в котором просил о самостоятельной реализации арестованного имущества (сотового телефона №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ф. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, а именно в размере 1,5прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратился в Волжское Р. с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на доходы, находящиеся на расчетном счете № в Марийском РФ АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на расчетном счете № в Марийском РФ АО «Россельхозбанк», данное постановление направить в Марийский РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление Марийским РФ АО «Россельхозбанк» возвращено без исполнения в связи с отсутствием указанного в постановлении исполнительного производства в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Волжское Р. с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Волжское Р. с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Волжское Р. с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг от ФИО1 в Волжское Р. поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 фио от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на расчетном счете № в Марийском РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление, постановление о наложении ареста, постановление о снятии ареста и обращении взыскания через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлены в Марийский РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл с жалобой на действие (бездействие) старшего судебного пристава ФИО4 Д. Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО1 с целью восстановления его нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Марийский РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> было повторно направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, принятые в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Должностным лицам ФИО4 указано на неукоснительное соблюдение требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Разрешая требования о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 Д. Н.В. и судебного пристава-исполнителя фио выразившееся не направлении в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> всех документов, необходимых для выполнения определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства и возложении на Волжское Р. направить в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> все необходимые документы для сохранения ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства, суд исходит из того, что ФИО1 реализовал свое право путем подачи обращения, которое было рассмотрено надлежащим образом, нарушенные права ФИО1 были восстановлены путем повторного направления постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере 1,5 прожиточного минимума, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

При этом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» П.А.ЮВ. мог самостоятельно обратиться в банк о сохранении 1,5прожиточного минимума на расчетном счете № в Марийском РФ АО «Россельхозбанк» путем подачи заявления.

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренномчастью 6 статьи 8настоящего Федерального закона (часть 5.3 статьи 70).

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных обстоятельств повторного направления постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере 1,5 прожиточного минимума, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, доказательств нарушения прав административным истцом в нарушение статьи 62КАС РФ не представлено.

Поскольку совокупности условий, необходимых для удовлетворения указанных административных требований, в данном случае не имеется, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 Д. Н.В. и судебного пристава-исполнителя Д.А.ЮБ., выразившееся не направлении в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> всех документов, необходимых для выполнения определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства и возложении на Волжское Р. направить в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> все необходимые документы для сохранения ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частям 2, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что о нарушении прав в части не направления в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> всех документов, необходимых для выполнения определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл), а с настоящим иском П.А.ЮВ. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких данных, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку доказательств обращения административного истца в ФИО4 с заявлением о перерасчете и возврате излишне взысканных с него денежных сумм не представлено, учитывая, что административные требования о перерасчете и выплате 1,5 прожиточного минимума ежемесячно с момента вступления в законную силу определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по текущее время в рамках исполнительного производства являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ требования ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл о признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл ФИО3 Н.В. и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся не направлении в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> всех документов, необходимых для выполнения определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства; возложении на 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл обязанности направить в адрес Марийского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> все необходимые документы для сохранения ему 1,5 прожиточного минимума в рамках исполнительного производства и произвести перерасчет и выплатить полагающиеся ему 1,5 прожиточного минимума ежемесячно с момента вступления в законную силу определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по текущее время в рамках исполнительного производства; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 г.