дело № 1-919/2024

07RS0001-01-2024-003404-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 05 ноября 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Жиляевой Л.Б. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Битоковой О.Б.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания – Пшихачевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 23 августа 2024 года, находясь в торговом помещении№ БУТ-265 в ТК «Центральный», расположенном по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес> задался преступным умыслом на тайное хищение мобильного телефона фирмы «Apple Iphone 15 Рrо»/(Эпл Айфон 15 Про) в корпусе черного цвета с объемом памяти 256 гигабайт, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона фирмы «Apple Iphone 15 Рrо»/(Эпл Айфон 15 Про) в корпусе черного цвета с объемом памяти 256 гигабайт, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 23 августа 2024 примерно в 11 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в торговом помещении № БУТ-265 в ТК «Центральный», расположенном по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, где убедившись и воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил с полки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Apple Iphone 15 Рrо»/(Эпл Айфон 15 Про) в корпусе черного цвета с объемом памяти 256 гигабайт стоимостью 87 750 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 87 750 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, подсудимый принес свои извинения и возместил ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО3 поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить производство по делу за примирением сторон, так как подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку освобождение ФИО1 от наказания не будет соответствовать целям ст. 43 УК РФ. 

Заслушав участников процесса, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав характеризующие подсудимого данные из уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, не судим, компенсировал потерпевшему вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Афашагов