КОПИЯ

Дело № 2-381/2023

УИД: 74RS0035-01-2023-000394-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, АО «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 19 мая 2021 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцепта оферты, по условиям которого ФИО1 получил 103000 рублей под 26,4% годовых сроком на 60 месяцев, при этом обязался ежемесячно производить платежи. Ввиду того, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по кредитному обязательству не исполняются, ПАО просило взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 116033,39 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3520,67 рубля.

В процессе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчика к участию в деле было привлечено АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.111-112).

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.6, 200, 219).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.201-203); в предыдущем судебном заседании 18 августа 2023 года ФИО2 иск не признал (л.д.174-176).

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска в части требований к страховой компании отказать; в отзыве, поступившем в суд 06 октября 2023 года, сообщил о производстве страховой выплаты в размере 103000 рублей на счет ФИО1 (л.д.135, 206-218).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2021 года между ПАО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в виде акцепта заявления-оферты в размере 103000 рублей под 26,4% годовых на срок 60 месяцев (л.д.13-14). По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в суде не опровергнуты и подтверждены, доказательств обратного в суд не представлено.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1, действуя осознанно и добровольно, просил банк:

- включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за программу составил 0,66% (675,22 рубля) от суммы транша в размере 103000 рублей, умноженной на 36 месяцев срока действия программы, при этом банк удерживает из указанной платы 52,62% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д.11);

- подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, размер платы за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с оплатой согласно тарифам банка в размере 149 рублей ежемесячно (л.д.150);

- подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%» - п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10-13).

Кроме того, ФИО1 выразил свое согласие на включение в программу добровольного коллективного страхования (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.78).

Согласно справке формы № 29 на момент смерти ФИО1 проживал один (л.д.75).

Его сын ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу, принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя (л.д.81-98), в виде:

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 84369250 кв.м., расположенного примерно в 0,1 км по направлению на северо-запад от села 

<

адрес>, доля в праве 1/1678, с кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО1, равной 417153128,50 рубля; стоимость доли, принадлежащей ФИО1, составляет, таким образом, 248601,38 рубля из расчета: 417153182,50:1678;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2288000 кв.м., расположенного примерно в 2 км по направлению на юг от 

<

адрес>, доля в праве 6/156, с кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО1, равной 11279840 рублей; стоимость доли, принадлежащей ФИО1, составляет, таким образом, 433840 рублей из расчета: 11279840:156 х 6;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 546000 кв.м., расположенного примерно в 4,4 км по направлению на юго-запад от 

<

адрес>, доля в праве 6/156, с кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО1, равной 3123120 рублей; стоимость доли, принадлежащей ФИО1, составляет, таким образом, 120120 рублей из расчета: 3123120:156 х 6;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 364000 кв.м., расположенного примерно в 3,6 км по направлению на юг от 

<

адрес>, доля в праве 6/156, с кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО1, равной 2082080 рублей; стоимость доли, принадлежащей ФИО1, составляет, таким образом, 80080 рублей из расчета: 2082080:156 х 6;

- земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004041:58 общей площадью 929 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 58,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых на дату смерти наследодателя составила 183050,16 рубля и 320966,98 рубля соответственно (л.д.57-58, 119-124);

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти наследодателя 28328,04 рубля; 2,52 рубля; 23,11 рубля; 4,56 рубля (л.д.107);

Иного наследственного имущества установлено не было (л.д.102, 104-105, 126, 128, 134).

При этом истец заявил о своем согласии с представленной кадастровой стоимостью спорного недвижимого наследственного имущества, не оспаривал ее и не заявлял ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д.132-133). Ответчик ФИО2 в суде согласился с представленной кадастровой стоимостью наследственного имущества и не просил о проведении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату его смерти, как допустимое и относимое доказательство стоимости спорного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 на дату его смерти составляет 1 415 016,75 рубля из расчета: 248601,38 + 433840 + 120120 + 80080 + 183050,16 + 320966,98 + 28328,04 + 2,52 + 23,11 + 4,56.

При заключении кредитного договора ФИО1 на основании заявления был включен в программу добровольного страхования 1-П (л.д.17). Возраст ФИО1 на момент окончания страхования составляет от 60 лет до 85 лет (для мужчин). Согласно выбранной программе заемщик застрахован от следующих рисков: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни», «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования» (л.д.17, 147-149).

Из записи акта о смерти следует, что смерть ФИО1 наступила в результате фибрилляции желудочков, кардиомиопатии алкогольной, жировой алкогольной дегенерации печени (л.д.78, 146). 

Из дополнения к отзыву представителя АО «Совкомбанк Страхование» следует, что наследник умершего обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, при этом рассмотрев представленные медицинские документы, страховщик признал страховым случаем смерть ФИО1, перечислив на счет ФИО1 103000 рублей в соответствии с п.3.2.2 договора № от 08 апреля 2020 года, по условиям которого размер страховой суммы в отношении конкретного застрахованного лица определяется в размере общей задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату подписания заявления на страхование (л.д.39-45, 137-143, 207-215).

Из п.2 заявления ФИО1 на включение в программу добровольного страхования следует, что выгодоприобретателем по указанному договору назначен он сам, а в случае его смерти - его наследники, при этом при наступлении страхового случая он распорядился зачислить сумму страхового возмещения на его банковский счет, открытый в ПАО (л.д.17, 205), что и было выполнено платежным поручением от 03 октября 2023 года (л.д.213об.). 

Размер задолженности заемщика на дату присоединения к программе страхования был равен размеру взятого им кредита - 103000 рублей (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания в полном объеме и обоснованно в соответствии с программой страхования выполнила свои обязательства по договору страхования, заключенному с ФИО1, перечислив 103000 рублей на счет, указанный застрахованным лицом; доказательств иного суду представлено не было. Оснований для возложения ответственности по выплате задолженности на страховую компанию у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к АО «Совкомбанк Страхование» следует отказать. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1, поэтому в силу ст.209 ГК РФ обладает всеми правами собственника наследственного имущества независимо от времени регистрации таких прав, и в силу ст.1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, так как в состав наследственного имущества по смыслу ст.1112 ГК РФ входят не только наследственные права, но и наследственные обязанности наследодателя. Таким образом, ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного ФИО1 с ПАО, переходит к наследнику ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 мая 2021 года между ПАО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в виде акцепта заявления-оферты в размере 103000 рублей под 26,4% годовых на срок 60 месяцев (л.д.13-14). Неустойка на просроченную ссуду и на просроченные проценты образовалась после вступления ФИО2 в наследство, в связи с чем начислена правомерно, поскольку суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что после принятия наследства ФИО2 производил выплаты по кредитному договору. 

На основании п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2023 года составляет 116033,39 рубля из расчета: 95161,46 рубля - просроченная ссудная задолженность, 15447,53 рубля - просроченные проценты, 2792,18 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 980,72 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 456,50 рубля - неустойка на просроченные проценты, 590 рублей - иные комиссии, 596 рублей - комиссия за ведение счета (л.д.21-22). 

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут и берется судом за основу при вынесении решения как доказательство размера долга перед ПАО. Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты начисленной банком задолженности не имеется, поскольку обязательства наследником заемщика в полном объеме исполнены не были, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам не превышает сумму перешедшего наследства, со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, также не имеется.

Как уже указывалось выше, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества ФИО1 больше размера его задолженности перед ПАО, составляющей 116033,39 рубля, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению со взысканием указанной в иске суммы с наследника ФИО1 - ФИО2 

В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3520,67 рубля (л.д.7) также подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №, заключенному 19 мая 2021 года ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, в общем размере 116033 (сто шестнадцать тысяч тридцать три) рубля 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 (три тысячи пятьсот двадцать рублей) 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований к АО «Совкомбанк Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.