№ 12- 29/2024

РЕШЕНИЕ

г. Магадан 16 февраля 2024 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу законного представителя ООО «Курильский Универсальный Комплекс» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 №285/23/49002-АП от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 №285/23/49002-АП от 23 ноября 2023 года юридическое лицо – общества с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс» (далее – ООО «КУК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ООО «Курильский Универсальный Комплекс», 31 октября 2023 года не выполнило содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.10.2023 года №49002/23/176351 требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 №226/23/49002-ИП о назначении административного штрафа, а именно в срок до 30 октября 2023 года включительно: - не освободил и не возвратил Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана по акту приёма-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 49:09:030621:18 площадью 538 кв.м и 49:09:030621:21 площадью 67 кв.м, расположенные по адресу г. Магадан, микрорайон "Марчекан", предоставленные по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 14.06.2000 г. № АН-49-09-03-04009. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указало, что Общество вследствие объективных и независящих от Общества причин не может исполнить решение суда в установленный 10-ти дневный срок в виду того, что на земельном участке расположено здание, которое, по мнению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадан подлежит сносу. Снос здания представляет собой определенную процедуру, занимающую временное пространство более чем 10 суток, так как включает в себя работы по разработке проекта по сносу здания, который подготавливается с учетом требований безопасности и соблюдения нормативных правовых актов, выбора подрядчика на оказание услуг такого рода работ, заключение договора с подрядчиком. Таким образом, вина Общества отсутствует, что исключает состав правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не нахожу в силу следующего.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

Согласно ст.6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области по делу №А37-3150/2022 на ООО «Курильский Универсальный комплекс» возложена обязанность: освободить и возвратить истцу, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана по акту приёма-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 49:09:030621:18 площадью 538 кв.м и 49:09:030621:21 площадью 67 кв.м, расположенные по адресу г.Магадан, микрорайон «Марчекан», предоставленные по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 14.06.2000 г. № АН- 49-09-03-04009. Решение суда вступило в законную силу 02.05.2023. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №041295811 от 03.05.2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №23477/23/49002-ИП.

Исполнительный документ Обществом в добровольном порядке не исполнен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 27 июля 2023 года вынесено постановление № 49002/23/122017 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований неимущественного характера.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП от 09 октября 2023 года №226/23/490025-ИП Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2023 года №49002/23/176351 Обществу установлен новый срок – 10 рабочих дней с момента получения постановления исполнить требования неимущественного характера. Копия постановления получена Обществом 16 октября 2023 года, соответственно, срок исполнения – по 30 октября 2023 года включительно.

Однако в установленный срок требования неимущественного характера Обществом не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «КУК» постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При признании юридического лица виновным, должностным лицом административного органа за основу приняты следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении №285 от 16 ноября 2023 года; - копия исполнительного листа ФС №041295811 от 03.05.2023 года; - копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области от 16 октября 2023 года о назначении нового срока; - копия постановления от 22.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства; - копия постановления №226/23/49002-АП от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Общества.

Оценив собранные в деле доказательства, прихожу к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, и обоснованно признаны должностным лицом допустимыми доказательствами и приняты за основу установления факта совершения правонарушения.

Должностным лицом административного органа дана правильная оценка совокупности собранных по делу письменных доказательств, в связи с чем должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Общества и правильно квалифицировало действия Общества по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя доводы жалобы о фактической невозможности Общества исполнить судебное решение от 07 апреля 2023 года и принятии Обществом всех необходимых мер для его исполнения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное законоположение закреплено в ст.ст.324,327 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Между тем, Обществом не представлено доказательств обращения в суд либо к судебному приставу с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, приостановления исполнительного производства. Доказательств организации сноса здания Обществом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные к жалобе доказательства и материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что Обществом не выполнены все, предусмотренные законодательством меры для отсрочки исполнения решения суда и приостановления исполнения решения суда на период организации сноса здания, находящегося на спорном земельном участке, в связи с чем доводы жалобы о фактической невозможности исполнения решения суда и отсутствие вины Общества не могут быть приняты за основу освобождения Общества от административной ответственности. 

При рассмотрении дела сроков привлечения Общества к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Факт совершения ООО «Курильский Универсальный Комплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение собранными в деле доказательствами.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 №285/23/49002-АП от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс» – оставить без изменения, жалобу ООО «Курильский Универсальный Комплекс», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова