Дело № 12-202/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ярославская генерирующая компания», расположенного по адресу: 

<

...>, действующей на основании доверенности № 34юр-2017 от 04.07.2017 г., выданной внешним управляющим ФИО7., Румянцевой Анны Львовны на постановление о назначении административного наказания № 204-18/207 заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 18 августа 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 18 августа 2017 года № 204-18/207 (далее – Постановление) АО «Ярославская генерирующая компания» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон) в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб. 

Согласно Постановлению 11.08.2017 г. в 10.40 час. при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт совершения АО «Ярославская генерирующая компания» (далее – ЯГК, Общество) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», а именно: 

- на земельном участке по вышеуказанному адресу место проведения земляных работ не ограждено щитами с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона, не обозначено сигнальными огнями, Ростовский филиал ЯГК не получал разрешения на проведение земляных работ, тем самым нарушены пункты 5.4.2, 5.4.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утвержденных Муниципальным Советом городского поселения Ростов от 23.04.2015 № 580, ст. 10 Закона Ярославской области № 95-з от 22.12.2016 «О благоустройстве в Ярославской области».

В жалобе на Постановление защитник ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Румянцева А.Л. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, показала, что ЯГК не было уведомлено надлежащим образом, а именно – по месту нахождения временного управляющего ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Определение о переносе времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено на юридический адрес организации; в протоколе об административном правонарушении № 204-18/2017 от 15.08.2017 г. указано на совершение ЯГК административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в то время как Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»; также указала на неправомерность учета должностным лицом отягчающего обстоятельства, а именно – повторности совершения административного правонарушения в течение года. Полагала, что материалами дела не подтверждается факт совершения выявленного административного правонарушения АО «Ярославская генерирующая компания», факт проведения Обществом земляных работ в районе 

<

адрес> отрицала.

Также указала, что ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за неисполнение законодательства Ярославской области, в то время как в вину Обществу вменяется нарушение пунктов 5.4.2, 5.4.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утвержденных Муниципальным Советом городского поселения Ростов от 23.04.2015 № 580.

Кроме того, полагала, что должностным лицом не исследовалось и необоснованно не было учтено такое смягчающее ответственность обстоятельство, как тяжелое финансовое положение ЯГК и нахождение его в стадии банкротства.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, просил Постановление оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что ЯГК является единственной организацией, уполномоченной проводить раскопки в районе нахождения сетевых коммуникаций, в связи с чем причастность Общества к совершению данного административного правонарушения очевидна.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела, в частности Актом № 204-18/2017 осмотра территории (объекта) от 11.08.2017 г. подтверждается, что при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 11.08.2016 г. с 10.30 час. до 10.40 час. было установлено следующее: на вышеуказанном участке место производства земляных работ не ограждено щитами с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона, не обозначено сигнальными огнями, что является нарушением пунктов 5.4.2, 5.4.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утвержденных Муниципальным Советом городского поселения Ростов от 23.04.2015 № 580.

Между тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, помимо события административного правонарушения, подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанный выше Акт осмотра территории (объекта) содержит буквально следующую информацию о лице, совершившем правонарушение: « …согласно информации, полученной от управления ЖКХ администрации городского поселения Ростов, земляные работы проводит филиал «Ростовский» АО «Ярославская генерирующая компания» без ордера на проведение земляных работ…»

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что сведения о лице, совершившем административное правонарушение, не могут быть установлены посредством осмотра земельного участка (за исключением того случая, когда на таком участке имеются предметы, обозначающие лицо, проводившее соответствующие работы), суд считает, что Акт № 204-18/2017 осмотра территории (объекта) от 11.08.2017 г. не может быть принят как надлежащее доказательство вины ЯГК в совершении административного правонарушения.

Суд не принимает в качестве доказательства и объяснения представителя Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о том, что поскольку ЯГК является единственной организацией, уполномоченной проводить раскопки в районе нахождения сетевых коммуникаций, причастность Общества к совершению данного административного правонарушения очевидна, поскольку суду не представлено ни доказательств наличия в месте проведения земляных работ каких-либо коммуникаций, ни доказательств принадлежности данных коммуникаций Обществу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения ЯГК, материалы дела не содержат.

Защитник ЯГК в судебном заседании факт проведения ЯГК каких-либо земляных работ в указанном месте отрицала.

При указанных обстоятельствах суд считает, что субъект административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 установлен на основании доказательств, не отвечающих требованиям закона, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым.

В судебном заседании доказательств, указывающих на Общество как на субъект данного административного правонарушения, не добыто.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах Постановление о назначении административного наказания № 204-18/207 заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 18 августа 2017 года, вынесенное в отношении АО «Ярославская генерирующая компания» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. 

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания № 204-18/207 заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 18 августа 2017 года, вынесенное в отношении АО «Ярославская генерирующая компания», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области.

Судья Л.А.Любимова