Дело № 2-290/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 г. гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2025 по исковому заявлению Клинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Клинский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ФИО1, /дата/ г.р., в силу своего возраста не имеет возможности защищать свои права самостоятельно. В обоснование заявленных требований указал, что Клинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2- законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, /дата/ г.р. о причинении вреда здоровью ребенка. В обосновании чего, указала, то проверкой установлено, что /дата/ в образовательном учреждении МОУ- Гимназия им. К.Д. Ушинского, расположенном по адресу: /адрес/ несовершеннолетним ФИО3, /дата/ г.р. причинены телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, /дата/ г.р. 

В связи с полученными повреждениями ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи в ГАУЗ МО «Клинская городская больница». После обследования установлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ?» перелом костей носа со смещением». 

По данному факту ОМВД России по г.о. Клин в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом носовых костей, гематома в области корня носа. Повреждение в виде закрытого перелома носовых костей вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно) и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Миниздравсоцразвития России от 24.04. 2008 №194н, причинило легкий вред здоровью человека.

По результатам проведённой процессуальной проверки инспектором ОПДН ОМВД России по г.о. Клин ФИО5 /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3, /дата/ гр., по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УПК РФ в связи с не достижением ФИО3, возраста привлечения к уголовной ответственности. 

В результате случившегося ФИО1 испытал нравственные и физические страдания (боль, страх, психологический стресс).

В связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетним ФИО3, /дата/ г.р., достигшим на момент причинения телесных повреждений возраста 14 лет, но не имеющим дохода или иного имущества, моральный вред подлежит взысканию не только с него, но и с его матери ФИО4, /дата/ г.р.

В судебном заседании помощник Клинского городского прокурора Гараев И.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, законный представитель ФИО1, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Несовершеннолетний ФИО1, /дата/ г.р., в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснив, что дети в школе часто конфликтуют, потом дружат, в данном случае вину ребенка признала, однако, считала заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 400 000 руб. завышенной.

Представитель Окружного управления социального развития № 19 Министерства социального развития Московской области на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что /дата/ около 12 час. 20 мин. на перемене в здании МОУ - гимназия им. К.Д. Ушинского, расположенном по адресу: /адрес/, несовершеннолетним ФИО3, /дата/ г.р. причинены телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, 11.11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от августа 2024 г. (л.д. 25-26).

В связи с полученными повреждениями ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи в ГАУЗ МО «Клинская городская больница». После обследования установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Перелом костей носа со смещением, что подтверждается справкой от /дата/ (л.д. 14).

По данному факту ОМВД России по городскому округу Клин проведена проверка.

Согласно заключению эксперта № /номер/ от /дата/ у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом носовых костей, гематома в области корня носа. Повреждение в виде закрытого перелома носовых костей вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно) и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Миниздравсоцразвития России от 24.04. 2008 №194н, причинило легкий вред здоровью человека (л.д. 20-24).

По результатам проведённой процессуальной проверки инспектором ОПДН ОМВД России по г.о. Клин ФИО5 /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3, /дата/ гр., по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УПК РФ в связи с не достижением ФИО3, возраста привлечения к уголовной ответственности. 

Истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла указанных норм права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов гражданского дела следует, что несовершеннолетнему ФИО1 причинен вред здоровью легкой тяжести. 

Согласно характеристике МОУ - гимназии им. К.Д. Ушинского на ФИО3, он занимается спортом, в хоровом отделении много лет. Его участие отмечено грамотами и благодарственными письмами. Т. уверенно идет к намеченной цели, умеет концентрироваться. Уважительно относится к взрослым, взаимодействует с товарищами по классу, умеет ценить дружбу, принимает активное участие в жизни школы (л.д. 18).

Согласно характеристике МОУ - гимназии им. К.Д. Ушинского на ФИО1, он показал хорошие интеллектуальные способности, но низкую мотивацию к учебе. С. часто бывает не готов к уроку, домашние задания выполняет не систематически, уровень самостоятельности в учебной деятельности невысокий. У ФИО1 Высокая степень конфликтности, взаимодействует с педагогами и одноклассниками трудно, критику в свой адрес воспринимает негативно, готов ответить на замечание учителя резко. Предпочитает общаться с учениками старших классов, преимущественно девочками. Поступают жалобы от учителей и одноклассников на поведение С.. Физически развит, уроки без причины не пропускает. Мама поддерживает связь с классным руководителем, всегда отвечает на звонки (л.д. 19).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является классным руководителем класса, в котором обучаются ФИО1 и ФИО3, отношения между ними сложные. Являлась лицом, через которое проходило общение между ФИО2 и ФИО4 непосредственно после конфликта, передавала информацию о состоянии здоровья несовершеннолетнего ФИО1- ФИО4

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, а именно возникновение между несовершеннолетними одноклассниками конфликта, в результате которого С. причинен легкий вред здоровья. Суд учитывает, что из пояснений матери ФИО1, данных в ходе судебного заседания, С. мог постоять за себя в этой ситуации, однако ФИО3 неожиданно нанес удар.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, вышеприведенных норм права, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, учитывая характеризующий материал, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а именно тот факт, что истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, при этом нарушены его личные неимущественные права, исходя из доказанности причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, его последствий, его возраста, принципов разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Клинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/, ФИО3, /дата/ г.р., в пользу ФИО1, /дата/ г.р., в лице законного представителя ФИО2, /дата/ г.р., паспорт /номер/, уроженки /адрес/ компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина