Дело № 2-100/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Г.М. Аникиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Зима С. Н. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском о взыскании с Зима С.Н. задолженности по договору кредитной карты № от 19 марта 2013 года по состоянию на 14.11.2018 года: основного долга по кредиту в размере 49 662,05 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 43 144,36 рублей, пени на просроченный кредит – 45 604,19 рублей, всего – 138 410,60 рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 968,21 рублей.

В обоснование иска указано, что Банк решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года (резолютивная часть которого объявлена 28 мая 2015 года) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. По указанному выше кредитному договору Банк предоставил ответчику сроком до 28.02.2015 года кредит в размере 50 000 рублей путем зачисления денежных средств на пластиковую карту. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик уплачивает 24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. За несвоевременный возврат кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. Неустойка за несвоевременный возврат кредита (частей кредита) составляет 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. В нарушение условий договора заемщиком не произведена оплата основного долга и процентов, чем инициировано обращение в суд с настоящим иском. 

В своих возражениях на иск ответчица просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 19 марта 2013 года Банк и Зима С.Н. заключили кредитный договор «Кредитная карта» №. 

По условиям данного договора Банк обязался выдать заемщику карту типа MasterCard сроком действия на два года с установлением лимита кредитования 50 000 рублей до 28.02.2015 года. За пользование кредитом заемщику установлено начисление процентов в размере 24% годовых. Льготный период пользования кредитом составляет 50 дней. 

Согласно п.3.1 кредитного договора для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

Расширенной выпиской по операциям на счете подтверждается своевременное исполнение возложенных на банк обязательств путем перечисления на счет заемщика обусловленную договором денежную сумму, что ответчиком также не оспаривается. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский счет при просрочке платежа. Если денежные средства внесены Клиентом в выходной день, то Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности в ближайший следующий за ним операционный день. 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты наличным или безналичным платежами.

В соответствии с п.3.5 договора следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным данным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В силу пункту 3.10 кредитного договора, ежемесячно с 01 по 10 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платежного периода и из суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. 

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредиту, а также выписке по операциям на счете ответчиком в период с 19.03.2013 года по 14.11.2018 года в счет погашения кредита ежемесячно вносились платежи разными суммами. Последние платежи произведены ответчиком 27.03.2015 года в сумме 48 844,13 рублей и 01.04.2015 в размере 47,08 рублей. После указанной даты платежи заемщиком вовсе не производились. 

Таким образом, за период с 01.06.2015 по 14.11.2018 по уплате основного долга у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 49 662,05 рублей, по начисленным и просроченным процентам – 43 144,36 рублей, штрафные санкции составили 45 604,19 рублей.

Однако истец полагает начисление указанных сумм неправомерным и признает наличие задолженности по кредиту в сумме 80 554,17 рублей, которые были заявлены к ней банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

В подтверждение уплаты названной суммы долга ответчиком представлены платежные квитанции на сумму 14 000 рублей в количестве 5 штук, а также квитанции на сумму 12 000 рублей, всего – 82 000 рублей.

Зачисление данных денежных средств на счет Агентства по страхованию вкладов истец подтвердил в письменном виде. Указал, что денежные средства поступили на счет 21.12.2018 года, в подтверждение чему представил выписку по операциям на счете.

С учетом поступивших платежей истцом произведен новый расчет задолженности по состоянию на 15.01.2019 года (приложен к возражениям на отзыв ответчика от 18 февраля 2019 года).

Указанный расчет произведен, в том числе, с учетом срока исковой давности, который должен применяться к требованиям о взыскании платежей не ранее 6 августа 2015 года, поскольку истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 5 апреля 2017 года, отмена судебного приказа имела место 10 августа 2017 года.

Как усматривается из ранее предоставленного расчета задолженности и поступивших уточнений, ответчица на основании заключенного с истцом договора получила кредитные средства 30.03.2015 года в сумме 48 264,13 рубля, и 3 апреля 2015 года в сумме 1 425 рублей.

В связи с этим по условиям договора ответчица была обязана вносить платежи в погашение кредита и процентов, однако платежей в погашение именно этих сумм кредита от ответчицы не поступало.

Производя новый расчет, истец учитывал платежи на 01.06.2015 года 4 966,21 + 1 926,62 = 6 892,83; на 30 июня 2015 года 4 469,58 + 852,28 = 5 321,86; на 31 июля 2015 года 4 022,63 + 819, 95 = 4 842,58; как денежные обязательства, на которые распространяется срок исковой давности, поэтому в расчете от 18.02.2019 года эти платежи не учитываются.

Согласно произведенному расчету, задолженность по основному долгу составляет 36 203,63 рубля, задолженность по процентам 12 427,18 рубля, всего 48 630,81 рубля.

Заявление истицы содержит также ссылку на статью 333 ГК РФ и просьбу о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В первоначальном расчете было указано, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора штрафные санкции в общей сумме составили 45 604,19 рублей. 

Учитывая сумму долга в размере 49 662,05 рубля и задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 43 144,36 рубля, заявленная истцом неустойка не носит характера явной несоразмерности, в связи с чем не могла быть уменьшена судом.

Однако, в новом расчете от 18.02.2019 года истец указал отсутствие задолженности по неустойке, в связи с чем отсутствуют основания для её снижения.

Поскольку заявления со стороны истца об уменьшении иска или об отказе от него в части погашенного долга и не подлежащих взысканию сумм суду не представлено, данное обстоятельство служит основанием для частичного отказа в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из положений статьи 98 ГК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчицей частично была погашена задолженность после подачи иска(21.12.2018, тогда как иск подан 06.12.2018), данное обстоятельство должно быть учтено при распределении судебных расходов.

В связи с этим с ответчицы подлежит взысканию 3 745, 19 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Зима С. Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Зима С. Н. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2013 года в сумме 48 630 рублей 81 копейку и 3 745 рублей 19 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Во взыскании кредитной задолженности и расходов на уплату госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Меркулова.