№ 1-266/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «18» февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой С.В., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.06.2005 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2011 г. переквалификация на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок наказания 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- 28.07.2005 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 14.06.2005 года, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2011 срок наказания 1 год 5 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 3 года 1 месяц лишения свободы, 

- 06.06.2006 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28.07.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2011 г. считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ срок наказания 3 года лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы, 

- 11.01.2007 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 06.06.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 28.01.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней,

- 23.03.2010 года приговором Томского районного суда Томской области по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска считать осужденным по ч. 3 ст. 30- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания 1 год 5 месяцев лишения свободы, 

- 19.07.2010 года приговором Советского районного суда г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Томского районного суда Томской области от 23.03.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2011 г. считать осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, 

- 13.11.2010 года приговором Советского районного суда г.Томска по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору от 11.01.2007г., по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Советского районного суда г.Томска от 19.07.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04.02.2013 года постановлением Октябрьского районного суда г.Томска заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 13.11.2010 г., (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 29.11.2011г.) сроком 9 месяцев 20 дней наказанием в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 23.09.2013 года постановлением Ленинского районного суда г.Томска заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 13.12.2013 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по ч.1 ст.131 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 13.11.2010 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12.09.2016 освобожден по отбытию наказания, 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.07.2016 года административного надзора сроком на 6 лет, то есть до 12.09.2022 года и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, дополненного согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 31.05.2017г. административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, 14.10.2016г. был поставлен на учет в ОП №2 УМВД России по г.Томску, с избранием места пребывания по 

<

адрес обезличен>, при этом, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, осуществляющих надзор, 14 июня 2017 года самовольно оставил место пребывания по адресу 

<

адрес обезличен>, переехал и стал проживать по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, при этом, уклоняясь от административного надзора, 19.06.2017г., 03.07.2017г., 17.07.2017г., 07.08.2017г., 21.08.2017г., 04.09.2017г., 18.09.2017г., 02.10.2017г., 16.10.2017г., 06.11.2017г., 20.11.2017г., 04.12.2017г., 18.12.2017г., 01.01.2018г., 15.01.2018г., 05.02.2018г., 19.02.2018г., 05.03.2018г., 19.03.2018г., 02.04.2018г., 16.04.2018г., 07.05.2018г., 21.05.2018г., 04.06.2018г., 18.06.2018г., 02.07.2018г., 16.07.2018г.. 06.08.2017г., 20.08.2018г., 03.09.2018г., 17.09.2018г., 01.10.2018г., 15.10.2018г., 05.11.2018г., 19.11.2018г., 03.12.2018г., 17.12.2018г., 07.01.2019г., 21.01.2019г., 04.02.2019г., 18.02.2019г., 04.03.2019г., 18.03.2019г., 01.04.2019г., 15.04.2019г., 06.05.2019г., 20.05.2019г., 03.06.2019г., 17.06.2019г., 01.07.2019г., 15.07.2019г., 05.08.2019г., 19.08.2019г.. 02.09.2019г., 16.09.2019г., 07.10.2019г., 21.10.2019г., 04.11.2019г., 18.11.2019г. не явился для регистрации в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, расположенный по ул.Вокзальная, 4 в г. Томске, скрывшись, таким образом, от надзора и контроля сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, кроме его полного признания, обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, работает, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию данного преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его семейное положение, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПКУ РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – копии документов из дела административного надзора на ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2020-000303-17