Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Жикина В.И., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 41 минуты по 23 часа 28 минут +++ Л находясь в квартире № ... по адресу: ///, передала ФИО1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, при этом сообщила код доступа к денежным средствам, находящимся на карте. Согласно договоренности ФИО1 должен был осуществить покупки для Л., после чего вернуть банковскую карту последней. После чего ФИО1 по просьбе Л. проследовал в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: /// в супермаркете по вышеуказанному адресу, после совершения покупок для Л. в период времени с 23 часов 28 минут +++ по 01 час 38 минут +++ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом объектом своего преступного посягательства избрал денежные средства, принадлежащие Л., находящиеся на банковском счете ... банковской карты ..., открытом +++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: ///, на имя Л. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л. значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, зная, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывал обналичить денежные средства с банковского счета с помощью указанной банковской карты. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о его противоправных действиях, в вышеуказанный период времени проследовал к банкомату АТМ ... ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ///, где, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Л., зная код доступа к ней, около 01 часа 38 минут +++ обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых 2 000 рублей потратил на приобретение продуктов питания для Л., а денежными средствами в сумме 3000 рублей распорядился по своему усмотрению, похитив, таким образом, денежные средства Л на вышеуказанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Затем, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1 в период времени с 01 часа 38 минут по 12 часов 30 минут +++ проследовал к банкомату АТМ ... ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ///, где, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Л., зная код доступа к ней, около 12 часов 30 минут +++ обналичил денежные средства в сумме 2 000 рублей, похитив таким образом денежные средства Л. на вышеуказанную сумму с вышеуказанного банковского счета. После этого, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 32 минуты +++ проследовал к банкомату АТМ ... ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ///, где, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Л., зная код доступа к ней, около 15 часов 32 минут +++ обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых 500 рублей потратил на приобретение продуктов питания для Л., а денежными средствами в сумме 1500 рублей распорядился по своему усмотрению, похитив, таким образом, денежные средства Л. на вышеуказанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Таким образом, ФИО1 в период с 01 часа 38 минут по 15 часов 32 минуты +++ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л., с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: ///, на имя Л., причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.20-24, 68-71, 94-96) следует, что он проживает в одном доме с Л, с которой был знаком, и поскольку у последней проблемы со здоровьем, она просила его или его супругу приобретать ей продукты питания и алкоголь, при этом передавала свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и сообщала от неё пароль. +++ вечером ему позвонила Л, попросила купить ей продукты, на что он согласился, пришел домой к последней, взял у неё карту ПАО «

<

данные изъяты>», при этом Л сообщила от неё пароль. Так как было поздно, он на такси приехал в круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>» по ///, где купил что-то из продуктов. Увидев банкомат, он решил снять с банковской карты Л денежные средства для личного пользования, при этом последняя снимать деньги с карты ему не разрешала. Он проверил баланс карты, в 01:38 часов +++ снял 5000 рублей, приобрел алкоголь, чтобы Л не заметила снятие большой суммы. После приобретения товаров у него осталось около 3000 рублей. В тот же вечер он вернулся к Л, вернул ей карту и продукты. По поводу снятых им денежных средств Л у него ничего не спрашивала. Приобретенные алкоголь и продукты они с Л употребили вместе с этот же вечер. +++ утром по звонку Л он снова пришел к ней, та передала ему банковскую карту для приобретения продуктов. По пути следования в магазин он зашел в отделение ПАО 

<

данные изъяты> по ///, где снял 2000 рублей, потом пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по ///, где купил алкоголь и продукты в 15:32 часов, рассчитавшись картой Л. По возвращению он вернул карту. Спустя время в тот же день ему снова позвонила Л, попросила купить продукты, передав ему, когда он пришел, банковскую карту. Понимая, что Л не заметила, что он снял с её карты 5000 рублей, он решил снять без разрешения последней еще 2000 рублей. Он прошел в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по ///, в банкомате снял 2000 рублей, затем пришел в магазин, приобрел алкоголь и сигареты. Вернувшись, он вернул карту Л, после чего они вновь совместно распили всё, что он купил. 

При проверке показаний на месте (л.д.72-84) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои вышеизложенные признательные показания и на местах, а именно у банкомата ПАО 

<

данные изъяты> АТМ ..., расположенного в супермаркете «

<

данные изъяты>» по /// ///; у банкомата ПАО 

<

данные изъяты> АТМ ..., расположенного в здании ПАО 

<

данные изъяты> по /// в /// показал, где он снимал денежные средства с карты Л в суммах 5000 рублей, 2000 рублей, которые она снимать не разрешала, а также 2000 рублей, которые Л разрешила снять с его карты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в целом подтвердил свои показания, уточнив, что когда Л обнаружила снятие со своей банковской карты денежных средств в сумме 2000 рублей, он, чтобы уладить ситуацию, сказал, что он будет ей должен, поэтому в ходе следствия дал такие показания, что Л 2000 рублей дала ему в долг, хотя в действительности потерпевшая снимать деньги с карты ему не разрешала. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Потерпевшая Л. (л.д.8-10, 61-63) в ходе предварительного следствия показала, что в связи с проблемами со здоровьем она не может самостоятельно ходить в магазины за покупками, поэтому их ей помогают покупать соседи, которым она передает для этого свою банковскую карту ..., счет ..., который открыт в отделении банка по адресу: ///. В основном ей помогают Я и К, как она теперь знает ФИО1. +++ к ней пришел ФИО1, которому она передала банковскую карту, сообщила пин-код от неё. Последний должен был сходить в магазин и купить ей продукты. Через некоторое время ФИО1 К сходил в магазин, купил ей продукты, принес ей домой и вернул банковскую карту. +++ она зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что с её банковской карты ... были сняты наличные денежные средства: +++ в 21:38 – в сумме 5000 рублей по адресу: ///; +++ в 08:30 – в сумме 2000 рублей по адресу: ///; +++ в 11:32 – в сумме 2000 рублей по адресу: ///. Полагает, что деньги без её ведома и разрешения снял с банковской карты ФИО1 К, так как данная карта в это время находилась у последнего, поскольку тот 13 и +++ ходил ей за продуктами. При этом +++ ФИО1 приобрел ей продукты и алкоголь на 2000 рублей, +++ – на 500 рублей. Никаких денег она ФИО1 не занимала, снимать не разрешала. Таким образом, у неё с банковской карты ... счет ... были похищены денежные средства в сумме 6500 рублей, что для неё является значительным, так как она не работает, имеет доход в виде пенсии в сумме 16600 рублей, из которых тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, предметы первой необходимости.

Свидетель Б. (л.д.58-60), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу работал по заявлению Л., у которой с банковской карты были похищены денежные средства. При этом Л. указывала, что банковскую карту она передавала соседу по имени Константин. В ходе поквартирного обхода дома по адресу: /// / ул./// был установлен ФИО1, +++ года рождения, который в отделе полиции без оказания какого-либо давления дал объяснение. 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (л.д.51-53), согласно которому осмотрены выписка и отчёт о движении денежных средств по карте ... счету ..., выпущенной +++ на имя Л, +++ года рождения, в период с +++ по +++ с указанием времени МСК, при просмотре которых установлено, что +++ в 21:38:18 час, +++ в 08:30:50 часов, +++ в 11:32:52 часов совершены операции по выдаче наличных в банкоматах АТМ ..., ... (две операции) 

<

данные изъяты> на суммы 5000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей; 

- постановлением (л.д.54, 55-57), которым выписка о движении денежных средств по карте ... счету ..., выпущенной +++ на имя Л, +++ года рождения, за период с +++ по +++ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.85-88), согласно которому потерпевшая ЛА. и подозреваемый ФИО1 давали показания, аналогичные вышеизложенным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании с учетом пояснений относительно снятия 2000 рублей, которые заметила Л, подтверждается показаниями потерпевшей Л., последовательно утверждавшей в ходе следствия о хищении у неё денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 6500 рублей, куда не входили денежные средства, потраченные ФИО1 на приобретение ей продуктов питания, что причинило ей значительный материальный ущерб; показаниями свидетеля Б.; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра документов о снятии денежных средств со счета путем выдачи через банкомат; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей Л., свидетеля Б последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Л., тем самым похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, причинив Л ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовал незаметно для потерпевшей Л., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого. У ФИО1 была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей Л. значительного ущерба нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так у Л были похищены денежные средства на сумму 6500 рублей. При этом потерпевшая является пенсионером, ежемесячный доход только в виде пенсии в размере 16600 рублей, таким образом, похищенные денежные средства составляют значительную часть её бюджета. Состояние здоровья Л таково, что не позволяет ей самостоятельно передвигаться. С учётом осуществления обязательных ежемесячных коммунальных платежей, необходимости приобретения ежемесячно лекарств, в связи с наличием заболеваний, а также с учетом необходимости обеспечения своей жизнедеятельности, их хищение в таком размере, несомненно, поставило Л. в затруднительное материальное положение. 

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Л., были похищены с банковского счёта путём снятия наличных через банкомат. Впоследствии часть снятых денежных средств была потрачена на продукты питания для потерпевшей. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, где он является единственным кормильцем, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых объяснение, данное в день возбуждения уголовного дела, и активное участие в различных следственных действиях; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые потерпевшей приняты; 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые судом могут быть учтены в качестве смягчающих, не установлены. Учитывая, что ФИО1 добровольно о совершенном им преступлении не сообщал, был вызван в полицию, причем сотрудники располагали информацией о его причастности к совершению преступления, где и дал соответствующие объяснения, оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления подсудимым ФИО1 – тайное хищение с банковского счёта; степень реализации преступного намерения – преступление окончено, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий – преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний. 

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на его исправлении, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения от полного или частичного их несения суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, работает и имеет доход. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, суду не представлено. Таким образом, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 12744 рубля 30 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по карте ... по счету ..., выпущенной +++ на имя Л, +++ года рождения, за период с +++ по +++ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал