Судья Суворова Т.М. дело №12-904/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область «20» ноября 2025 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Раменского городского суда Московской области от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

При секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Раменского городского суда Московской области от 18.09.2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ИП ФИО1, его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ИП ФИО1 в судебное заедание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит вынесенное по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.03.2025 года проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, Раменский г.о., с.Константиново, земельные участки с кадастровыми номерами:50:23:0049416:810, 50:23:0040416:811, 50:23:0040416:812, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., при отсутствии у нее разрешения или патента- документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Признавая индивидуального предпринимателя виновным в совершении указанного административного правонарушения городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту, предполагает обязанность суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что определением Раменского городского суда от 31.07.2025 года настоящее дело назначено слушанием на 02.09.2025 года (л.д.74), в адрес ФИО1 направлено судебное извещение (л.д.75), одновременно телефонограммой извещен защитник (л.д.77).

02.09.2025 года настоящее дело по ходатайству защитника слушанием отложено на 18.09.2025 года (л.д.81). Защитник извещен в судебном заседании, а в адрес ФИО3 направлено судебное извещение (л.д.83). В указанную дату дело было рассмотрено с вынесением постановления (л.д.92). В судебном заседании присутствовал защитника Полунина Л.В.

В тоже время, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО3 судом в материалы дела не представлено, в протоколе судебного заседания этот вопрос надлежащим образом не проверялся.

Из приобщенной распечатки идентификатора судом второй инстанции, следует, что судебное извещение, направленное ФИО3 10.09.2025 года, в итоге было вручено отправителю 29.09.2025 года.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что городской суд не обеспечил ФИО3 возможность реализовать свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемые постановление городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда Московской области от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,- отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин