Дело № 2-3362/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003279-77

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, годовой премии за 2023, 2024 года, компенсацию за задержку выплаты годовой премии, возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (далее по тексту – АО, работодатель) о взыскании заработной платы, ссылался на то, что в период с 04 октября 2021 года по 17 марта 2025 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность начальника юридического отдела.

При трудоустройстве ему установлен должностной оклад 69 545 рублей, 29 декабря 2021 года должностной оклад увеличен до 75 108,60 рублей, 24 июня 2024 года установлен индивидуальный коэффициент с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени ответственности при выполнении поставленных задач в размере 100% от должностного оклада в месяц, 25 февраля 2025 года установлена доплата в размере 57 471,26 рублей, в том числе НДФЛ, за выполнение дополнительного объема работы наряду с основной работой начиная с 09 января 2025 года.

Кроме того, 27 сентября 2022 года с работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, поручена дополнительная работа наряду с основной с доплатой в размере 30% от должностного оклада 37 243,80 рублей.

Однако, по дополнительному соглашению доплата не произведена с 05.05.2024 по 17.03.2025 года, не выплачена годовая премия.

Истец полагает, что работодателем недоплачено ему годовая премия за 2023 год, не выплачена годовая премия за 2024 год и 1 квартал 2025 года, не производилась индексация заработной платы.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в его пользу недоплаченную годовую премию за 2023 год в размере 201 125,77 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты годовой премии за 2023 год в размере 54 612,95 рублей + 88 548,97 рублей за период с 29.07.2024 по 19.06.2025 года, а с 20.06.2025 года по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда; взыскать невыплаченную годовую премию за 2024 год в размере 356 580,70 рублей, компенсацию за задержку выплаты годовой премии за 2024 год за период с 29.12.2024 по 19.06.2025 в размере 86 102,35 рублей, а с 20.06.2025 года по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда; премию за 1 квартал 2025 года в размере 208 853,71 рубль, компенсацию за задержку выплаты премии за 1 квартал 2025 года в размере 27 331 рубль 99 копеек за период с 18.03.2025 по 19.06.2025, а с 20.06.2025 по день фактического исполнения вступившего в законную силу судебного решения; невыплаченную заработную плату по дополнительному соглашению от 27.09.2022 года в размере 372 438 рублей, компенсацию за задержку заработной платы по дополнительному соглашению за период с 04.06.2024 по 19.06.2025 в размере 117 174,92 рубля, а с 20.06.2025 года по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда; обязать ответчика произвести индексацию заработной платы истца за март 2024 года на коэффициент 20% в сумме 62 144,85 рублей, с апреля 2024 года по март 2025 года на коэффициент 109,97 (ИПЦ) на сумму 572 246,43 рубля, а всего 634 401,28 рублей и взыскать с ответчика проиндексированную задолженность в размере 634 401,28 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты индексации за период с 04.04.2024 по 19.06.2025 в размере 349 157,57 рублей, а с 20.06.2025 года по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последнее судебное заседание истец ФИО4 не явился, однако в предыдущих судебных заседаниях настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснял, что дополнительное соглашение от 27.09.2022 года касалось работы по закупкам, проведению аукционов, при этом срок выполнения такой работы не был оговорен, однако начисление заработной платы не производилось.

Представители ответчика АО «Сахалинское ипотечное агентство» ФИО1, ФИО2 не согласились с заявленными исковыми требованиями, полагают что истцом неверно произведен расчет премии за 2023 год, так как в расчет годовой премии не может быть включена сумма в доход от годовой премии за предыдущий год и отпускные, что соответствует п. 5.21, 6.3. Положения об оплате труда от 21.06.2024 № 102, поэтому исключая данные начисления, расчет премии за 2023 год работодателем произведен верно, годовая премия выплачена в полном объеме, имеется даже переплата 79 123,08 рублей; также не верно рассчитана премия за 2024 год, при определении размера которой истец уже включает туда рассчитанную им премию за 2023 год, аналогичная позиция и по премии за 2024, первый квартал 2025 года, однако первый квартал 2025 года истец до конца не отработал, так как уволился 17 марта 2025 года, поэтому у него не возникло право на получение премии, хотя арифметически он расчет произвел верно.

Относительно довода о выплате заработной плате по дополнительному соглашению от 27.09.2022 года ответчик отмечает, что дополнительное соглашение прекращено 04.10.2022 года в связи с принятием на работу работника на постоянной основе, о чем оговорено в приказе о доплате ФИО4 Также полагают, что несмотря на то что индексация работнику ФИО4 не производилась именно как индексация, работодателем были применены другие методы стимулирования и поддержания уровня жизни работника на достойном уровне, а именно, высокий уровень заработной платы, применение индивидуального коэффициента в размере 100% от должностного оклада. Согласно сведениям о годовом доходе ответчика, его годовой доход ежегодно увеличивался значительно превышая установленный уровень ИПЦ. Кроме того, истец полагает что у него возникло право на получение индексации ежемесячно, в то время как индексация предусмотрен один раз в год.

Представитель третьего лица по делу МИЗО ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по аналогичным с ответчиком основаниям.

Представитель третьего лица Министерства строительства Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 20 января 2022 года N 3-П и др.).

Конституционное право каждого трудящегося на вознаграждение за труд в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях реализации права на вознаграждение за труд и права на справедливую заработную плату действующее правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности, условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно основываться в первую очередь на количестве и качестве труда, а также учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 28 июня 2018 года № 26-П и от 11 апреля 2019 года № 17-П; Определение от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Из материалов дела следует, что 04 октября 2021 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и ФИО4 заключен трудовой договор № СиА-06/21, по условиям которого ФИО4 поручена работа в юридическом отделе в должности начальника отдела с 04.10.2021 года и в соответствии с п. 4.1. договора, установлен размер оклада 69 545 рублей.

Согласно п.4.1.1.к заработной плате работника устанавливается районный коэффициент 60%, что составляет 41 727 рублей, 50% надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, что составляет 34 772 рубля 50 копеек.

Кроме того, согласно п. 4.2. трудового договора, общество может выплачивать работнику компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты в случаях, в размерах и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами Общества.

Заработная плата выплачивается 18 числа текущего месяца за первую половину месяца и 03 числа следующего за текущим месяцем за вторую половину текущего месяца.

29 декабря 2021 года с работником ФИО4 заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 1 января 2022 года увеличен должностной оклад работника до 75 108 рублей 60 копеек, и соответственно увеличен размер надбавок к заработной плате предусмотренных условиями трудового договора.

27 сентября 2022 года АО «Сахалинское ипотечное агентство» заключило с ФИО4 дополнительное соглашение с 27 сентября 2022 года (п. 2 соглашения), согласно которому, работнику поручается выполнять в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой по должности начальника юридического отдела, обусловленной трудовым договором № СиА-06/21 от 04.10.2021, дополнительную работу по организации и проведению закупок для нужд Общества в соответствии с требованиями законодательства, обеспечению эффективной работы комиссии по осуществлению закупок, обеспечению составления установленной законом отчетности Общества о закупочной деятельности и размещению ее в ЕИС, организации представления интересов Общества (заказчика) в отношениях с участниками закупок и контролирующими органами в сфере закупок, с доплатой 30% от должностного оклада 37 243 рубля 80 копеек (п. 3 соглашения).

Заявляя исковые требования, истец ФИО4 ссылался что в период с 05.05.2024 года по 17.03.2025 года ему не произведена выплата заработной платы за указанную работу в размере 372 438 рублей, которую он просил взыскать с ответчика, а также проценты за задержку выплаты этой заработной платы рассчитанные с 04.06.2024 по 19.06.2025 в размере 117 174 рубля 92 копейки, а с 20.06.2025 года по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик по делу не согласился с данными требованиями, полагает, что такая работа носила временный характер.

Свидетель ФИО суду пояснила, что она работает с февраля месяца 2024 года в должности советника по закупочной деятельности, в ее обязанности входит извещение, составление проектов договоров, размещение закупок и ей достоверно известно, что в этот период времени ФИО4 являлся лишь членом комиссии по закупкам, но ни какой работы по закупкам он не производил, данную работу выполнял работник на постоянной основе. Комиссия по закупкам принимает только экспертное заключение, которое выносится в рамках должностных обязанностей юридического отдела и экспертное заключение не имеет отношения к самой работе по закупочной деятельности.

Суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручается начальнику юридического отдела ФИО4 дополнительное исполнение обязанностей в порядке совмещения должностей по вакантной должности юрисконсульта юридического отдела с 27 сентября 2022 года до замещения вакантной должности с доплатой 30% от должностного оклада 37 243 рубля 80 копеек.

Из служебной записки ФИО4 от 24.08.2022 года следует, что он обращался к генеральному директору АО с просьбой возложить обязанность специалиста по закупочной деятельности на юрисконсульта ФИО до принятия в штат нового специалиста в связи с увольнением работника занимающего эту должность на постоянной основе с августа 2022 года. В последующем юрисконсульт ФИО5 с 26 сентября 2022 года уволился, а с 27 сентября 2022 года на это же работу заключено соглашение с ФИО4.

Согласно должностной инструкции специалиста сектора закупок, в его должностные обязанности входит организация и проведение закупок для нужд Общества в соответствии с требованиями законодательства; обеспечение эффективной работы комиссии по осуществлению закупок Общества; составление установленной законом отчетности Общества о закупочной деятельности и размещение ее в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС); представление интересов Общества (заказчика) в отношениях с участниками закупок и контролирующими органами в сфере закупок; обеспечение соблюдения обществом законности при осуществлении закупок.

В соответствии с п. 3.1.4 должностной инструкции начальника юридического отдела, он обеспечивает соблюдение Обществом законодательства в сфере закупок, включая руководство и организацию работы сектора закупок юридического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № приказа № принята на основное место работы на должность специалиста сектора закупок ФИО

Из расчетных листов следует, что в 2023, 2024, 2025 году ФИО4 не производилось начисление и выплата заработной платы за работу по организации и проведению закупок. 

При толковании должностных обязанностей начальника юридического отдела и специалиста сектора закупок, усматривается, что в обязанности начальника юридического отдела входит обязанность по обеспечению соблюдения законодательства в сфере закупок, а также руководство и организация работы сектора закупок, а в обязанности специалиста входит техническая работа процедуры закупок.

Исходя из пояснения сторон, принимая во внимание разницу в должностных обязанностях по одной и второй должности, принимая во внимание и тот факт, что ходатайствуя о доплате своему подчиненному за работу по сектору закупок, ФИО4 знал, что данная работа носит временный характер, и ограничен период фактом приема на работу работника на основное место, а также учитывая что начиная с октября месяца 2022 года ФИО4 не производилась доплата в размере 30% от должностного оклада 37 243 рубля 80 копеек, и он обладая распорядительными полномочиями, будучи профессиональным юристом не мог об этом не знать, и не выразил своих возражений, из всего вышеизложенного следует, что ФИО4 знал и понимал, что доплата за выполнение технической работы связанной с процедурой закупок, ему производится с 27 сентября 2022 года и по дату приема на работу работника на постоянной основе.

Отвечая на заданные вопросы в судебном заседании, ФИО4 не смог пояснить, какую именно работу по процедуре закупок он выполнял, называя лишь руководящие и контролирующие функции, которые обусловлены его основными должностными обязанностями в рамках п. 3.1.4 должностной инструкции начальника юридического отдела.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы и компенсации за ее невыплату по дополнительному соглашению от 27.09.2022 года.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из частей 1, 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Следовательно, годовая премия, в случае если ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, входит в систему оплаты труда, поскольку выплачивается работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей, связана с результатом деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, является частью заработной платы работника.

При этом работодатель, исходя из своих финансовых возможностей, вправе самостоятельно в локальном нормативном акте определить порядок назначения и изменения стимулирующих выплат, в том числе по своему усмотрению устанавливать размер премии в зависимости от выполнения ключевых позиций эффективности и финансовых возможностей, что является исключительной прерогативой работодателя.

Принимая во внимание, что правоотношения между истцом и ответчиком имели место в период с 04 октября 2021 года по 17 марта 2025 года размер годовой премии подлежит определению исходя из локальных актов, действующих на момент их прекращения.

Выплата годовой премии регулируется Положением об оплате труда работников АО «Сахалинское ипотечное агентство» утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа 451 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6.2 Положения № премирование работников по результатам выполнения КЭП производится один раз в год за счет и в пределах фонда оплаты труда, и в пределах лимита бизнес-плана Общества, утвержденного Советом директоров на соответствующий финансовый год, по итогам деятельности Общества за год при условии достижения Обществом положительного заключения показателя EBITDA.

В соответствии с п. 6.3. Положения от 21.06.2024 года, размер годовой премии устанавливается по решению генерального директора, но не более 16% от годовых доходов работника на 31 декабря отчетного года с учетом индивидуального коэффициента к окладу, районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суммы ежемесячных премий (при наличии) с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суммы с учетом совмещения профессий и должностей, установленных штатным расписанием и трудовыми договорами за отработанный отчетный период (сумма квартальных премий и разовых премий при наличии годовой премии не учитывается).

В соответствии с п. 6.32 Положения от 21.06.2024, годовая премия по КПЭ выплачивается после завершения оценки и утверждения ее окончательных размеров. Производится по приказу Общества одновременно с выплатой заработной платы за последний месяц расчетного года.

Из материалов дела следует, что годовой отчет общества за 2023 год и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества по результатам 2023 года утверждена уполномоченным органом управления Общества 28 июня 2024 года.

Таким образом, обязанность работодателя по выплате премии по итогам 2023 года возникла с 29 июля 2024 года.

Разрешая вопрос о размере премии суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в сумму дохода не подлежат включению отпускные и годовая премия за предыдущий период, поскольку исключение указанных начислений не предусмотрено Положением от 21.05.2024 года, а вопреки доводам ответчика п. 5.21 относится к премиям ПРД, но не к годовым урегулированным разделом 6.

При изложенном, суд соглашается с представленным истцом расчетом недоплаченной годовой премии за 2023 года (годовой доход за 2023 год 5 183 862,55 – квартальные премии 108 438,04 – 149 426,58 – 131 871 – 144 139,18 = 4 649 987,75 х 16% - выплаченная часть 542 872,27) = 201 125 рублей 77 копеек (НДФЛ не исчислен) за 2023 год недоплаченная часть, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, при доказанности недоплаты годовой премии по итогам 2023 года, суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты с 29.07.2024 по 19.06.2025 года в размере 88 548 рублей 97 копеек начисленных на сумму недоплаченной премии 201 125 рублей 77 копеек, с начисление процентов начиная с 20.06.2025 по день фактической выплаты.

В части индексации заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В абзаце 23 пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что несмотря на отсутствие в локальных нормативных актах АО, устанавливающих порядок оплаты труда, положений о порядке индексации заработной платы работников, фактическое повышение уровня реального содержания заработной платы ответчиком производилось путем повышения тарифной ставки, выплатой премий, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы, в связи с чем, отсутствие индексации заработной платы в спорные периоды не свидетельствует об ограничении трудовых прав истца.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за невыплату индексации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (№) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) невыплаченную часть годовой премии за 2023 год в размере 201 125 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии с 29.07.2024 по 19.06.2025 в размере 88 548 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 294 674 рубля 74 копейки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 12 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько