Дело № 2а-151/2020

11RS0009-01-2020-000166-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием административного истца ФИО2, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 10.03.2020 административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие со стороны администрации ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-42). В обоснование заявленных требований указано, что на обращение к ответчику им было получен неполный ответ. После подачи жалобы на этот ответ в прокуратуру жалоба была признана обоснованной, обращение вновь направлено в адрес ФКУ ИК-42 для устранения недостатков. На момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО2 ответ на перенаправленное обращение не получал. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, пояснив, что ответ на его обращение от 05.08.2019 по вопросу организации оказания медицинской помощи им получен, данный ответ датирован 20.02.2020.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с административным иском, поскольку обращение административного истца от 05.08.2019 было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, на обращение 26.08.2019 направлен ответ. В случае несогласия с указанным ответом ФИО2 вправе был обжаловать его в установленном законом порядке. Также в результате проведенной Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проверки по данному факту в адрес ФКУ ИК-42 внесено представление, и обращение административного истца было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. При этом права административного истца на обращение в государственные органы не были нарушены.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства по делу, надзорное производство № 252ж-2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, что решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушение прав и свобод административного истца. 

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-42 с 08.10.2018 по настоящее время.

05.08.2019 ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-42 с просьбой дать распоряжение начальнику медицинской части ФИО1 ответить на вопросы, касающиеся порядка оказания медицинской помощи. Данное заявление было зарегистрировано канцелярией ФКУ ИК-42 06.08.2019 за № 52-05.

26.08.2019 ФИО2 начальником исправительного учреждения дан ответ на данное обращение за № 12/42/1-58, также было разъяснено, что в случае несогласия с принятым по обращению решением и ответом он может быть обжалован в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным ответом, 26.09.2019 ФИО2 обратился в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. По результатам проверки по жалобе ФИО2 на ответ установлено, что 26.08.2019 ФИО2 дан немотивированный и неполный ответ на поставленные вопросы, администрацией ИК-42 не приняты меры по направлению обращения ФИО2 для рассмотрения по существу в компетентный орган. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в адрес начальника ФКУ ИК-42 внесено представление от 19.11.2019, в соответствии с которым от начальника ФКУ ИК-42 требовалось безотлагательно принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих допущению нарушений закона.

03.12.2019 в соответствии с представлением от 19.11.2019 ФКУ ИК-42 перенаправлено обращение ФИО2 в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за № 12/42/1-4235, о чем в письме от 27.12.2019 сообщено в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.

17.12.2019 ФИО2 обратился в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по вопросу ознакомления с результатами рассмотрения администрацией ФКУ ИК-42 представления прокуратуры от 19.11.2019.28.01.2020 ФИО2 дан ответ на данное обращение, в котором сообщалось о том, что представление прокуратуры 27.12.2019 рассмотрено администрацией ФКУ ИК-42, и в целях устранения выявленного нарушения, обращение от 05.08.2019 направлено для рассмотрения по существу в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России перенаправленное обращение ФИО2 из ФКУ ИК-42 30.01.2020 зарегистрировано, и 20.02.2020 за исходящим № ог-88-223 осужденному ФИО2 был направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что не оспаривалось административным истцом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия ФКУ ИК-42 и не представил этому доказательств.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушение в силу части 2 статьи 227 КАС РФ у суда не имеется в связи с тем, что ответы на обращения административным истцом получены. Также административному истцу разъяснялось, что в случае не согласия с данными ответами он вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что ФИО2 определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.02.2020 предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что административный истец находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, согласно справке учреждения денежными средствами на лицевом счету не располагает, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ находит основания для освобождения административного истца ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 17.03.2020.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский