Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чернова В.А., 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего по ходатайству ст.следователя ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «------», военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он около 12 часов дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ------ похитил со шкафа принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 руб., с комода принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- стоимостью 2 000 руб., и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 руб.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, между тем последний не судим, полностью возместил вред потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, его защитник – адвокат Кириллова С.В. поддержали ходатайство следователя. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, указавшего на отсутствие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент преступления судимости не имел, ущерб потерпевшему возместил, трудоустроен, имеет на иждивении 2 малолетних детей. 

Между тем наличие указанных обстоятельств и отсутствие претензий со стороны потерпевшего не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Освобождение от уголовной ответственности с применением в соответствии со ст.25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В характеристике указано, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В период предварительного следствия по данному делу нарушил избранную меру пресечения, совершил еще одно преступления против собственности. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом длительном противоправном поведении ФИО2 В связи с этим, предпринятые им меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшему не могут быть признаны достаточными для прекращения уголовного дела. Собранные материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, для вывода о том, что ФИО2 встал на путь исправления и не представляет социальной опасности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, в том числе, личность обвиняемого, характер преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2УПК РФ, суд 

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ст.следователя ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев