Дело №1-70/2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«20» июня 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тычина Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката Фроловой Н.Д., №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, безработного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого

1)31 января 2011 года по приговору мирового судьи Брянского судебного участка №73 Брянской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 24 июня 2011 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц,

2)01 ноября 2011 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 31 января 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 декабря 2012 года на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 14 декабря 2012 года условно-досрочно сроком на 4 месяца 16 дней, 

3)30 апреля 2013 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 01 ноября 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 апреля 2015 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 25 марта 2015 года условно-досрочно сроком на 5 месяцев 17 дней, 

4)24 августа 2015 года по приговору Брянского районного суда Брянской области, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2016 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 февраля 2017 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 30 апреля 2013 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10 января 2018 года на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2018 года условно-досрочно сроком на 1 месяц 26 дней, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2018 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2018 года, около 17 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить кражи чужого имущества. В указанный день в период времени с 19 часов по 21 час, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, через имеющийся в заборе проем прошел на территорию садового участка № в садоводческом товариществе «Импульс», расположенном возле с. Толмачево, Брянского района Брянской области, принадлежащего Потерпевший №4, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по лестнице поднялся вверх и через проем между кровлей и чердачным перекрытием незаконно проник в помещение находившейся на территории указанного садового участка бани, после чего ногой выбил люк в чердачном перекрытии и через образовавшийся проем спустился на первый этаж бани, откуда тайно похитил принадлежащие последней радиоприемник марки «KREOLZ» стоимостью 1500 рублей, шоколадный батончик «SNICKERS» стоимостью 50 рублей, шоколадный батончик «MARS» стоимостью 50 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились два одноклавишных выключателя марки «Lezard» стоимостью 110 рублей каждый, общей стоимостью 220 рублей, двухклавишный выключатель марки «Lezard» стоимостью 180 рублей, две двойные розетки марки «Lezard» стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и дальнейшее его обращение в свою собственность, 05 февраля 2018 года в период времени с 19 часов по 21 час ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения свою собственность, через ограждение перелез на территорию садового участка № в садоводческом товариществе «Связист», расположенном возле с. Толмачево, Брянского района Брянской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, лопатой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь находящегося на данном участке дачного дома, не пригодного для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ручную электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик марки «Bosch» стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электрическую ручную циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 7000 рублей, два электрических удлинителя длиной по 15 метров стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей, двухжильный электрический провод сечением 2х1,5 мм длиной 50 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимость 1250 рублей, трехжильный электрический провод сечением 3х2,5 мм длиной 50 метров стоимостью 35 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1750 рублей, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок, а также похитил сварочный аппарат марки «FOXWELD» стоимостью 9000 рублей, находящийся в картонной коробке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, набор автомобильных ключей марки «FORCE» в пластиковом кейсе стоимостью 3500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 31300 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и дальнейшее его обращение в свою собственность, 07 февраля 2018 года в период времени с 19 часов по 21 час ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения свою собственность, оторвав руками три доски в заборе, проник на территорию земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным кирпичом разбил стекло в пластиковой двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь находящегося на данном участке строящегося дома, не пригодного для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 ручную электрическую дисковую пилу марки «Интерскол ДП-210/1900М» стоимостью 5000 рублей, электрический удлинитель длиной 15 метров стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 8 метров стоимостью 700 рублей, удлинитель длиной 5 метров стоимостью 700 рублей, полимерный мешок, представляющий для потерпевшего материальной ценности. в котором находились электрический провод марки ВВГ нг сечением 3х2,5 мм длиной 100 метров стоимостью 35 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3500 рублей, три электрических провода марки «DRAKA» сечением 3х2,5 мм длиной 50 метров каждый стоимостью 35 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5250 рублей, сложив похищенное имущество в принесенные с собой два полимерных мешка. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15650 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и дальнейшее его обращение в свою собственность, 10 февраля 2018 года в период времени с 19 часов по 21 час ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения свою собственность, через забор перелез на территорию земельного участка № по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным кирпичом разбил стекло в пластиковом окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь находящегося на данном участке строящегося дома, не пригодного для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил два электрических удлинителя длиной 20 метров стоимостью 580 рублей каждый, общей стоимостью 1160 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 открыл замок на двери, ведущей в гараж, и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие последней электрический триммер марки «Патриот ЕТ1200» стоимостью 4000 рублей, колонку от музыкального центра марки «THOMSON» стоимостью 500 рублей, сложив похищенное имущество в принесенный с собой полимерный пакет. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5660 рублей.

12 февраля 2018 года, около 19 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, достал из кармана надетой на нем куртки нож и, применяя его в качестве оружия, напал сзади на проходящую мимо Потерпевший №2, обхватив ее левой рукой за туловище, прижав к себе. При этом ФИО2 для устрашения и подавления ее воли к сопротивлению приставил нож к лицу Потерпевший №2, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал бросить находившийся в руке у последней мобильный телефон, опасаясь вызова сотрудников полиции. Потерпевший №2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, просила ФИО2 отпустить ее, однако тот, игнорируя просьбу последней, с целью лишить ее возможности обратиться за помощью и сообщить о совершаемом в отношении нее преступлении, рукой нанес ей один удар по левой руке, в которой у той находился мобильный телефон, в результате чего он выпал. После чего Потерпевший №2, пытаясь пресечь преступные действия ФИО2, вырвалась и стала убегать, однако ФИО2 догнал ее около указанного дома и, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом и дальнейшее обращение его в свою собственность, направил в ее сторону нож и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший №2 сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились флеш-накопитель объемом памяти 16 Гб стоимостью 350 рублей, флеш-накопитель объемом памяти 8 Гб стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 2700 рублей, паспорт гражданина РФ в обложке, медицинский полис, СНИЛС и водительское удостоверение на ее имя, банковская карта «Райфайзен банк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Рив Гош», «Яблоко», дисконтная карта парка развлечений «Космик», фотография размером 4х6 см, две иконы из полимерного материала с изображением лика святых, шариковая ручка, жевательная резинка «Dirol», памятный жетон, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей и моральный вред. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО2 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, согласно их письменным заявлениям, поступившим в суд, с заявленным подсудимым ходатайством согласились. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №3 квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту разбойного нападения 12 февраля 2018 года на потерпевшую Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за каждое из преступлений, суд признает явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенных им преступлений в ходе проверки его показаний на месте, а по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, в частичной добровольной выдаче похищенного у потерпевшей Потерпевший №4 имущества.

Поскольку все преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому из преступлений.

Подсудимый ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 01 ноября 2011 года, от 30 апреля 2013 года и от 24 августа 2015 года, по которым он осуждался, в том числе более двух раз за умышленные тяжкие преступления против собственности, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление против собственности, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, за каждое из совершенных им преступлений, при этом вид рецидива суд, руководствуясь п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает особо опасным. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное и материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, данных о личности подсудимого, учитывая положения п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, не имеющего легального источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 24 августа 2015 года, от наказания по которому он был освобожден условно-досрочно сроком на 01 месяц 26 дней, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подсудимого от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда подлежит отмене, а окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

По данному делу в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 1000 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества; потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 5600 рублей, из которых 3800 рублей - стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, 1800 рублей - стоимость поврежденного имущества; потерпевшим Потерпевший №5 на сумму 20350 рублей, из которых 15650 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества, 4700 рублей - стоимость поврежденного имущества; потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 8261 рубль, из которых 5660 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества, 2601 рубль - стоимость поврежденного имущества, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 3300 рублей - стоимость похищенных и невозвращенных имущества и денежных средств. 

Обсудив исковые требования потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, суд считает, что они, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере стоимости похищенного и невозвращенного потерпевшим имущества, а исковые требования потерпевшей Потерпевший №3, кроме того, в размере стоимости поврежденного имущества в результате совершения кражи, поскольку они признаны подсудимым ФИО2, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в сумме 1800 рублей, Потерпевший №5 в сумме 4700 рублей в части взыскания ущерба, причиненного повреждением имущества в результате совершения проникновения, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обратиться с данными исками в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательства, подтверждающие размер имущественного ущерба, причиненного повреждением имущества в результате совершения кражи, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Фроловой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3(трех) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4(четырех) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 24 августа 2015 года, и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2018 года по 19 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ча в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №4 1000(одну тысячу) рублей, в пользу Потерпевший №2 3300(три тысячи триста) рублей, в пользу Потерпевший №3 8261(восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль, в пользу Потерпевший №1 3800(три тысячи восемьсот) рублей, в пользу Потерпевший №5 15650(пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в размере 1800 рублей, Потерпевший №5 в размере 4700 рублей о взыскании имущественного ущерба, причиненного повреждением имущества в результате совершения преступления, оставить без рассмотрения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №5 их право обратиться в суд с данными исками о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности на ручную электрическую дисковую пилу марки «Интерскол», инструкцию по эксплуатации на электрический триммер марки «Патриот», липкие пленки с микроволокном, со следами материи, марлевый тампон с кровью, обертку от шоколадного батончика «SNICKERS», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Рив Гош», «Яблоко», дисконтную карту парка развлечений «Космик», водительское удостоверение, страховое свидетельство, медицинский полис и паспорт на имя Потерпевший №2, обложку на паспорт, сберегательную карту «Сбербанк» №, жевательную резинку «Dirol», фотографию, две иконы, шариковую ручку, женскую сумку, памятный жетон, находящиеся на хранении у Потерпевший №2, - передать последней по принадлежности; замок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», радиоприемник марки «KREOLZ», деревянную лестницу, находящиеся на хранении у Потерпевший №4, - передать последней по принадлежности; электрическую дрель марки «Интерскол», электрический лобзик марки «Bosch», угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», электрическую ручную циркулярную пилу марки «Интерскол», бензопилу марки «Штиль», сварочный аппарат марки «FOXWELD» в картонной коробке, набор автомобильных ключей марки «FORCE», лопату, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности; две пары ботинок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать ФИО2 по принадлежности; три гипсовых слепка следа обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова