Дело № 1-17/2023

27RS0023-01-2023-000036-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. им. Полины Осипенко 20 декабря 2023г.

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В., 

секретаря Брандибура С.В., 

с участием государственного обвинителя –прокурора района Пнёва М.А.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО3, 

рассмотрев в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, и п. А, Б, В ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную в акватории реки Амгун в районе им. Полины Осипенко на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 001 часов 01 минуты до 16 часов 10 минут 17.09.2023 вступил со ФИО5 преступный сговор, направленный на умышленную незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории реки Амгунь в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края.

После чего ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, незаконно, в нарушение требований ч.2 ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» обязывающей пользователей осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, а так же в нарушение ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающей обязанность по соблюдению правил рыболовства гражданам осуществляющим рыболовную и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, и в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России 06.05.2022 № 285, а именно в нарушение п.п. «Г» п. 58.2 которым, запрещается добыча(вылов) водных биоресурсов – кеты во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, в нарушение требований п. 63 Правил согласно которому при любительском рыболовстве без путевок, запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, в период нерестового хода тихоокеанских лососей – в период с 00 часов 01минут до 16 часов 10 минут 17.09.2023, день запрещенный для рыболовства – период пропуска кеты осенней, на участке реки Амгунь, являющейся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в том числе для лососевого вида – кета летняя и осенняя, в районе точки с географическими координатами 52.887503 северной широты и 138.983595 восточной долготы, в районе им. Полины Осипенко Хабаровского края, не имея путевок на добычу(вылов) кеты осенней амурской, выполняя роли согласно достигнутой договоренности между собой – ФИО5, находясь в самоходном транспортном плавающем средстве – лодке модели Казанка-5 с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-40» с заводским номером №, и управляя ею, действуя совместно и согласованно с ФИО4, который стал погружать в воду и расправлять плавную рыболовную сеть, а ФИО5 стал сплавляться на лодке на малом ходу вниз по течению реки. В результате указанных совместных и согласованных действий ФИО5 и ФИО4 в указанную ставную сеть пойманы экземпляры лососевого вида рыб – кеты осенней амурской, тем самым ФИО5 и ФИО4 по предварительному сговору между собой совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 7 экземпляров лососевого видов рыб – кеты осенней амурской, чем причинен государству, в собственности которого в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» находятся водные биологические ресурсы, крупный ущерб, который на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составил 148890 рублей.

Кроме того, ФИО5 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную в акватории реки Амгун в районе им. Полины Осипенко на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, незаконно, в нарушение требований ч.2 ст. 40 Федерального закона от 24.-4.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» обязывающей пользователей осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, а так же в нарушение ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающей обязанность по соблюдению правил рыболовства гражданам осуществляющим рыболовную и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, и в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России 06.05.2022 № 285, а именно в нарушение п.п. «Г» п. 58.2 которым, запрещается добыча(вылов) водных биоресурсов – кеты во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, в нарушение требований п.п. «Ж» п. 62 Правил согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение плавных сетей в реках Хабаровского края, в нарушение требований п. 63 Правил согласно которому при любительском рыболовстве без путевок, запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, в период времени с 00 часов 01минут до 16 часов 05 минут 20.09.2023 на реке Амгунь, являющейся притоком реки Амур и миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в том числе для лососевого вида – кета осенняя амурская, в районе точки с географическими координатами 52.56 257 северной широты и 138. 40 5347 восточной долготы, в районе им. Полины Осипенко Хабаровского края, не имея путевок на добычу(вылов) кеты осенней амурской, при помощи плавной сети с применением самоходного транспортного плавающего средства – лодки модели Казанка без бортового номера, с подвесным лодочным мотором «SUZUKI-30» с заводским номером №-984463, умышленно совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 11 экземпляров лососевого вида рыб – кеты осенней амурской, чем причинил государству, в собственности которого в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» находятся водные биологические ресурсы, крупный ущерб, который на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составил 116985 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, вину полностью признают, в содеянном раскаиваются, о чем в деле имеются письменные заявления.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие подсудимых.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении установлена показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8 Свидетель №5 материалами дела. 

Из показаний ФИО4, в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 188-189), следует, что он в вину признал полностью и пояснил что в постановлении от привлечении его в качестве обвиняемого указано все правильно, свои показания 24.10.23 полностью подтверждает. В содеянном раскаивается ущерб причиненный государству полностью возместил.

Из показаний ФИО4, в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 171-174), следует, в с. Оглонги проживает его друг ФИО5, ранее занимались лицензионным ловом рыбы. 10.09.23 он приехал в гости к ФИО5 и остановился у него в доме. 

<

адрес> Собирались приобрести лицензии на вылов рыбы. 17.0923 с 10 до 11 часов Слободянский ему сообщил, что хорошо пошла рыба и предложил ему её наловить незаконно, так как нет лицензии. Он согласился с предложением Слободянского и договорились, что лодкой с мотором будет управлять Слободянский, а он будет закидывать сеть. После этого они собрали вещи и с 14 до 15 часов на лодке Казанка-5 № № с мотором Ямаха 40, принадлежавших Слободянскому, выехали на реку. Они проплыли минут 30 на расстояние 5-6 км. от с. Удинск где решили рыбачить, остановились разобрали сеть долиной 60 метров и около 16 часов 17.09.23 стали ловить. Лов осуществляли так: Слободянский управлял лодкой на малых оборотах сплавлялся вниз по течению реки Амгунь, а он расправлял сеть конец которой скинул в воду. Проплыли так 10-15 минут и Слободянский сказал что можно вытаскивать сеть, заглушил мотор. Он стал затягивать сеть с рыбой в лодку. Сразу как они достали сеть, к ним подъехала лодка в коьтрой было двое мужчин представились сотрудниками полиции и попросили представить документы на лов рыбы.9лицензии). Слободянский сообщил им, что документов у них нет. После этого был проведен осмотр места происшествия в котором было указано место и что они выловили 7 экземпляров кеты осенней, описана лодка, мотор и сеть.. Затем от них взяли объяснения в которых они указали о незаконной лове рыбы. На вопрос сотрудников чья лодка с мотором, он сказал что его и лодку с мотором отдали ему на ответственное хранение. Позже изъятые у них 7 экземпляров кеты были осмотрены и при них уничтожены. О том, что он с о Слободянским занимался незаконным ловом кеты без лицензии он знал и осознавал. Ущерб в сумме 148890 рублей они погасили. В равных частях.

Из показаний ФИО5, в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 181-182), следует, что он в вину признал полностью и пояснил что в постановлении от привлечении его в качестве обвиняемого указано все правильно, свои показания 23.10.23 полностью подтверждает. В содеянном раскаивается ущерб причиненный государству полностью возместили вместе с ФИО4 так же он погасил причиненный им ущерб в сумме 116985 рублей.

Из показаний ФИО5, в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 107-111), следует, в с. Оглонги он проживает более 10 лет 

<

адрес> имеет в собственности лодку Казанка-5 и мотор Ямаха 40, которые приобрел у местного жителя лет 5 назад, в ГИМС лодку не оформлял. В сентябре 2023 к нему приехал друг ФИО4, собирался купить лицензии на лов рыбы. 17.09.23 примерно в 10-11 часов в с. Оглонги он предложил ФИО4 порыбачить кеты для пропитания, на своей лодке с мотором с помощью сети. Сообщил ФИО4 что лицензии у него нет, не успел купить. У ФИО4 так же не было документов для лова. О чем он ему сообщил. Договорились, что он будет управлять своей лодкой а ФИО4 забрасывать сеть., так как он ранее рыбачил и знает как это делать. ФИО4 согласился с его предложением порыбачить, понимая, что они будут ловить рыбу незаконно. Тогда примерно в 14-15 часов 17.09.23 он с ФИО4 на лодке выехали на реку Амгунь с с. Оглонги и поехали вниз по течению, с собой взяли жилковую сеть длиной 60 метров. Через 30 минут прибыли на участок реки в 5-6 км. от с. Удинск, где решили ловить рыбу. После этого около 16 часов он стал на малых оборотах сплавлять лодку вниз по течению р. Амгунь, а ФИО4 стал расправлять сеть и спускать её в воду. Таким образом они проехали 10-15 минут, он заглушил мотор и ФИО4 стал доставать сеть в лодку в неё попалась рыба кета осенняя. Позже выяснилось что попалось 7 штук. Как только ФИО4 достал сеть в лодку, к ним подъехала друга лодка с двумя мужчинами, один из них участковый инспектор Свидетель №6 Мужчины представились и попросили их представиться и предоставить разрешительные документы на лов рыбы. Они с ФИО4 честно ответили, что документов у них нет. После этого второй сотрудник полиции провел осмотр места происшествия указал участок реки, их с ФИО4 Свидетель №6, пойманную рыбу, лодку и мотор. Рыба в количестве 7 штук кеты осенней была изъята так же изъяли лодку мотор, от них взяли объяснения, в которых они сознались в незаконной добыче кеты. Лодку м мотор сотрудник полиции передал на хранение ФИО4 который с испугу сказал что она принадлежит ему. Позже изъятая рыба 7 штук была осмотрена и в их присутствии уничтожена. О том, что он с ФИО4 занимался незаконной выловом рыбы лососевых видов кеты осенней он знал и осознавал, в содеянном раскаивается и ущерб они с ФИО4 погасили в равных долях в сумме 148890 рублей. В содеянном раскаивается.

Так же показал, что у него осталась ещё одна рыболовная сеть 20 метров и он 19.09.23 попросил у знакомого Свидетель №8 лодку с мотором, сказав что у него есть лицензия на вылов рыбы. 20.09.23 после обеда взял сеть и пришел на пристань с. Оглонги, где находилась лодка с мотором Свидетель №8 и около 14 часов выехал на лодке на р. Амгунь, проехал вниз по течению на 10-15 км о с. Оглонги, остановил лодку, которая пошла сплавом, и стал спускать в воду рыболовную сеть, проплыл с сетью 15-20 минут и стал её вытаскивать, в ней была рыба 11 штук кеты осенней. Тут же к нему подъехала лодка с тремя мужчинами, двое из которых представились сотрудниками полиции, а третий сотрудником рыбоохраны. Они попросили представить его разрешительные документы (лицензию) на вылов рыбы, на что он им сообщил о её отсутствии. Затем по указанию сотрудника полиции гн проехал к берегу, где был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых проезжавших мимо на лодке. У него в ходе осмотра изъяли лодку, мотор сеть и рыбу кету 11 штук. Лодку и мотор ему возвратили пол расписке. Он дал письменное объяснение в котором признался в незаконном вылове рыбы. Позже изъятая у него рыба была осмотрена и уничтожена. О вылове рыбы незаконно он знал и понимал, раскаивается ущерб погасил в сумме 116985 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, их вина в совершении преступлений подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшей стороны ФИО1 (т.1, л.д. 87-89), оглашенных судом, следует, что он работает заместителем начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора, рыбоохраны Хабаровского края с 21.04.2021 В его обязанности входит контроль, надзор и рыбоохрана в районе им. П. Осипенко, и представление интересов государства и гражданского истца по уголовным делам о незаконной добыче водных биоресурсов – браконьерство. Ему стало известно что 18.09.23 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного вылова гр. ФИО5 и ФИО4 17.09.23 на р. Амгунь ниже с. Удинск 7 экземпляров кеты осенней с использованием лодки с мотором и сети в период нереста рыбы, а 21.09.23 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного вылова гр. ФИО5 20.09.23 на р. Амгунь 11 экземпляров кеты осенней с использованием лодки с мотором и сети в период нереста рыбы. С 01.07 по 20.10 ежегодно действует запрет на добычу(вылов) водных биоресурсов в целей любительского и спортивного рыболовства на в период нерестовой миграции тихоокеанских лососей. Любительское и спортивное рыболовство разрешено по лицензии. (путевкам) Оценка причиненного ущерба при незаконной добыче(вылове) определяется по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ. За незаконный вылов кеты осенней ущерб 10635 рублей за экземпляр. За незаконный вылов совершенный ФИО5 11 штук кеты осенней сумма ущерба составила 116985 рублей, который в настоящее время погашен. За незаконный вылов совершенный ФИО5 и ФИО4 7 штук кеты осенней сумма ущерба в связи с ловом в период запрета для прохода рыбы такса удваивается и составила 148890 рублей, который в настоящее время погашен.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 (т.1. л.д. 90-91) оглашенных судом, следует, что он с 2020 состоит в должности участкового уполномоченного полиции с августа 2019. 17.09.23 совместно с участковым Свидетель №6 проводил рейд на лодке по р. Амгунь с целью выявления и пресечения незаконного вылова рыбы, в рамках операция Путина-23. Около 16 часов проезжали участок реки ниже с. Удинск на 6 км. увидели лодку Казанка № № с мотором Ямаха 40 в которой было двое мужчин, подъехали к ним увидели в лодке сеть со свежей рыбой. Представились им и попросили предъявить документы разрешающие лов рыбы. Мужчины назвались ФИО5 и ФИО4 они сообщили, что документов разрешающих лов рыбы не имеют, добыли рыбу незаконно. Тогда они составили рапорт об обнаружении признаков преступления и провели осмотр лодки с участием мужчин и применением фотокамеры мобильного телефона. В ходе осмотра он изъял лодку, мотор, сеть и 7 экземпляров кеты осенней. Затем они проехали в с. Удинск, где рыба была осмотрена инспектором Амурского территориального управления агентства по рыболовству Свидетель №2 который указал, что рыба кета осенняя. После осмотра рыба им была уничтожена. Слободянский и ФИО4 дали письменные объяснения в которых указали, что осуществляли незаконный вылов рыбы без лицензии. Лодка была передана на хранение ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 140-141) оглашенных в судебном заседании, давшего показания аналогичные свидетелю Свидетель № 1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 94-96) оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора отдела надзора и рыбоохраны Росрыболовства с 2015 года, в 2023 был в командировке в районе им. П. Осипенко на охране водных биологических ресурсов в период нереста тихоокеанских лососей. 17.09.23 около 17-40 к нему в с. Удинск подъехали сотрудники полиции Пастернак и Свидетель №6 которые задержал на реке двух мужчин ФИО5 и ФИО4 осуществлявших незаконный лов рыбы и представили ему на осмотр мешок с рыбой, в котором находилось 7 штук рыбы кеты осенней. Данная рыба была им осмотрена после чего уничтожена. Кроме того 20.09.23 он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 проводили рейдовое мероприятие на реке Амгунь и примерно в 14 часов 30 минут в 13 км. вверх по течению от с. Оглонги увидели на реке ложку Казанка с мотором ФИО6 30 в которой находился мужчина, в нем он узнал ФИО5. Подъехав к лодке они увидели в ней сеть с рыбой, попросили мужчину представиться и предоставить документы разрешающие лов рыбы, ФИО5 сообщил, что таких документов у него нет и что лов рыбы он осуществлял незаконно. При осмотре было установлено, что в сети находится 11 экземпляров кеты осенней.. Рыба, сеть лодка с мотором были изъяты, рыба потом уничтожена.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 142-143) оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2023 около 16-17 часов он проезжал по р. Амгуньс ФИО2 вниз от с. Удинск и их остановили сотрудники полиции и рыбоохраны и попросили поучаствовать при досмотре лодки изъятии сети и рыбы по факту незаконного лова. На берегу находилась лодка Казанка с мотором Ямаха 40, при них была изъята рыболовная сеть в которой находилось 7 экземпляров кеты осенней, был составлен протокол в котором они расписались. Рыба после осмотра была уничтожена.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1. л.д. 97-98) оглашенных судом, следует, что он с 2005 состоит в должности сотрудника полиции и распоряжением начальника УМВД РФ по Хабаровскому краю от 18.08.23 включен в состав группы по проведению оперативно-профилактического мероприятия Путина-2023 в районе им. П. Осипенко. 20.09.23 совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 и инспектором рыбоохраны Свидетель №2 проводили рейд по реке Амгунь и около 14 часов 30 минут находясь примерно в 13 км вверх от с. Оглонги увидели лодку Казанка с мотором ФИО6 30 без номеров которой находился мужчина, осуществлявший выборку из реки сети. Они подъехали к нему представились и попросили предъявить документы разрешающие лов рыбы. Мужчина назвался ФИО5 и сообщил, что документов таких не имеет. Они проследовали к берегу и произвели осмотр с участием понятых из проезжавшей мимо лодки и специалиста Свидетель №2 Было изъято лодка, с мотором, сеть и 11 экземпляров кеты осенней. Рыба после осмотра была уничтожена.и Лодку затем вернули Слободянскому.

Из показаний свидетеля ФИО26. (т. 1 л.д. 99-100) оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он дал показания аналогичные свидетелю и Свидетель №3

Из показания свидетеля Свидетель №8 9т. 1 л.д. 144-145) оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у него есть две лодки Казанка и мотор ФИО6 30 доставшиеся от его Свидетель №6. Мотор купил с рук, документов на лодки и мотор нет. ФИО5 попросил его дать ему лодку с мотором ДД.ММ.ГГГГ, так как его лодку и мотор изъяли сотрудники полиции и он ему дал их на 1 день. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 поехал от 

<

адрес> вверх пот течению, и по дороге их остановили двое сотрудников полиции и инспектор рыбоохраны Свидетель №2 попросили быть понятыми. Подъехав к берегу он увидел ФИО5 узнал свою лодку и мотор. На берегу лежала сеть с рыбой. Он понял, что Слободянский вновь попался за незаконный лов рыбы. Сотрудники полиции с Свидетель №2 и ими в качестве понятых провели осмотр места происшествия, установили, что в сети было 11 штук кеты осенней, изъяли лодку мотор, сеть и рыбу. Рыбу уничтожили, а лодку вернули Слободянскому.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 136-137), оглашенных в судебном заседании из которых следует, что он дал показания аналогичные свидетелю Свидетель №8

Кроме того вина ФИО5 и ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела изученными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-20), от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксировано место участок реки Амгунь в районе им. Полины Осипенко в точке координат 52.887503 северной широты и 138.983595 восточной долготы и изъяты лодка Казанка-5 № № с лодочным мотором Ямаха 40, рыболовная сеть с рыбой кета осенняя в количестве 7 экземпляров, присутствовали ФИО5 и ФИО4

- протоколом выемки и осмотра предметов (л.д. 117-124) из которых следует, что у гр. ФИО5 изъята лодка Казанка-5 бортовой № № с лодочным мотором Ямаха 4-0 № №, сеть длиной 60 м. высотой 3 м, ячея 65х65 мм.

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 125-126) которым признаны вещественными доказательствами – лодка Казанка-5 бортовой № № с лодочным мотором Ямаха 4-0 № №, сеть длиной 60 м. высотой 3 м, ячея 65х65 мм., лодка и мотор возвращены на ответственное хранение ФИО5 сеть помещена в камеру хранения вещественных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 50-57), от 20.09.23 которым зафиксировано место участок реки Амгунь в районе им. Полины Осипенко в точке координат 52. 56 25,7 северной широты и 138. 40 53,47 восточной долготы и изъяты лодка Казанка без номера с лодочным мотором ФИО6 30, рыболовная сеть с рыбой кета осенняя в количестве 11 экземпляров, присутствовал ФИО5

- протоколом выемки и осмотра предметов (л.д. 151-160) из которых следует, что у гр. Свидетель №8 изъята лодка Казанка без номера с лодочным мотором ФИО6 30 № №, сеть длиной 20 м. высотой 4 м, ячея 50х50 мм.

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 161-162) которым признаны вещественными доказательствами – лодка Казанка без номера с лодочным мотором ФИО6 30 № №, сеть длиной 20 м. высотой 4 м, ячея 50х50 мм, лодка и мотор возвращены на ответственное хранение Свидетель №8, сеть помещена в камеру хранения вещественных доказательств.

- Копия кассовых чеков (л.д. 112-113) ОСБ 9070\66 от 05.10.2023 о внесении ФИО5 суммы в погашении ущерба 116985 рублей на реквизиты Амурского ТУ Росрыболовства, и ОСБ 9070\66 от 04.10.2023 о внесении ФИО5 суммы в погашении ущерба 148890 рублей на реквизиты Амурского ТУ Росрыболовства.

Таким образом, в судебном заседании из показаний подсудимых ФИО5 и ФИО4 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела с участием защитников, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, а так же показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №6 и Свидетель №2 Свидетель №7 пот эпизоду от 17.09.23 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №5 по эпизоду от 20.09.23 так же взаимно дополняющих друг друга и показания подсудимых, материалами уголовного дела подтверждается противоправное, то есть без наличия предусмотренного законом разрешения (путевки или лицензии), умышленная добыча водных биологических ресурсов – рыбы лососевых видов – кета осенняя в количестве 7 экземпляров 17.09.23 и 11 экземпляров 20.09.23, совершенная подсудимыми ФИО5 и ФИО4 17.09.23 по предварительному сговору между собой группой лиц а 20.09.23 совершенная единолично ФИО5 на миграционных путях к местам нереста на р. Амгунь в районе им. Полины Осипенко Хабаровского края в близи с. Удинск и с. Оглонги с использованием орудия сплавной сети, самоходных плавающих транспортных средства моторной лодки Казанка-5 с мотором Ямаха 40 17.09.23 и моторной лодки Казанка с мотором ФИО6 30 20.09.23, из корыстных побуждений, повлекшая причинение крупного ущерба государству в сумме 148890 рублей 17.09.2023 и в сумме 116985 рублей 20.09.2023 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 и ФИО4 в инкриминируемых им преступлениях полностью доказанной и квалифицирует их действия от 17.09.2023 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба,

а действия ФИО5 от 20.09.2023 квалифицирует по п. А,Б,В. ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного плавающего средства с причинением крупного ущерба.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в силу ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей.

При изучении личности ФИО5 суд установил, что взрослый дееспособный и трудоспособный мужчина со средним специальным образованием, но не работающий, зарегистрированный по месту жительства в г. Амурске, фактически проживающий без регистрации в с. Оглонги района им. Полины Осипенко, юридически не судимый, но имевший опыт незаконного рыболовства в 2015 году, (л.д. 193), у врача нарколога, психиатра на учете не состоит (л.д. 194), по месту проживания характеризуется в целом положительно, как лицо на которое жалоб от соседей не имеется, не женат, сожительствует воспитывает ребенка 2016г.р. (л.д. 198), погасивший в отсутствии постоянного трудоустройства ущерб в октябре 2023 года в общей сумме 191430 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заглаживание причиненного преступлением ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности ФИО4 судом установлено, что он взрослый дееспособный и трудоспособный здоровый мужчина, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный по месту жительства в 

<

данные изъяты>, фактически проживающий без регистрации в 

<

адрес> им. Полины Осипенко, юридически не судимый, но имевший криминальный опыт как уклонения от уплаты алиментов, так и имущественных нарушений, (л.д. 201-202), у врача нарколога, психиатра на учете не состоит (л.д. 206), по месту проживания характеризуется в целом положительно, как лицо ранее привлекавшееся к ответственности, жалоб в быту не имеющий (л.д. 204), не женат, погасивший в отсутствии постоянного трудоустройства ущерб в октябре 2023 года в общей сумме 74445 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заглаживание причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которым квалифицированы действия каждого, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО5, тяжести совершенных им преступлений, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вину он признал и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО5 который в отсутствии официального трудоустройства нашел средства на погашение ущерба в сумме кратно превышающей прожиточный минимум в Хабаровском крае, суд считает возможным исправление ФИО5 путем назначения ему наказания в соответствии с санкцией как ч.1 так и ч.3 статьи 256 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, за каждое из преступлений совершенных в совокупности и назначения окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем применения частичного сложения назначенных наказаний, поскольку применения штрафа, исправительных или обязательных работ как более мягких видов наказания не достигнут целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая отсутствие специального образования и постоянного места работы подсудимого ФИО5 суд находит возможным дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ему не назначать.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактическое проживание семье и воспитание несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы заменив их на принудительные работы.

Рассматривая вопрос о строго индивидуальном назначении наказания ФИО4 за совершенное им преступление, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления отнесенного к категории средней тяжести, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вину он признал и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его уклонение от общественно полезного труда, суд считает возможным исправление ФИО4 путем назначения ему наказания в соответствии с санкцией ч.3 статьи 256 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применения штрафа как более мягкого вида наказания не достигнут целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд установил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе в количестве выловленных водных биологических ресурсов, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая отсутствие специального образования и постоянного места работы подсудимого ФИО4 суд находит возможным дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ему не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ, с применением положений ст. 104.1 УК РФ:

- рыболовную сеть длиной 60 метров ячея 65х65 мм. уничтожить, 

- лодку Казанка-5 № № и мотор Ямаха 40 № № № как орудия преступления переданные на хранение ФИО7 конфисковать.

- рыболовную сеть длиной 20 м ячея 50ч50 мм. уничтожить.

- лодку Казанка без номера с лодочным мотором ФИО6 30 № № как не имеющие законного владельца и регистрации изъятые у ФИО5 и переданные на хранение Свидетель №8 конфисковать.

Доводы защитника о принадлежности лодки и мотора Свидетель №8 суд отвергает, поскольку достоверных доказательств принадлежности ему подлежащего государственной регистрации плавсредства не имеется, а при осмотре места происшествия 20.09.2023 Слободянский в присутствии Свидетель №8 заявил о принадлежности лодки и мотора ему, таким образом лодка и мотор ФИО6 30 являются орудиями преступления принадлежащими подсудимому.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему, в соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО4 изыскали средства на погашение имущественного ущерба причиненного преступлением, следовательно оснований для освобождения их от процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б, В. ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений входящих в совокупность и назначить окончательно ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 уК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев заменить на принудительные работы сроком 2 (два) года 7()семь) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

Определить самостоятельное следование ФИО5 к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО5 в исправительный центр.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 уК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года заменить на принудительные работы сроком 2 (два) года с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

Определить самостоятельное следование ФИО4 к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 и ФИО4, оставить без изменения, до вступлении приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом -

Уничтожить:

- сеть ставную длиной 60 метров высота 3 метра ячея 65ч65 мм, и сеть ставную длиной 20 метров высотой 4 метра ячея 50ч50 мм. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Конфисковать:

- лодку Казанка-5 № № и мотор Ямаха 40 № № № как орудия преступления переданные на хранение ФИО7.

- лодку Казанка без номера с лодочным мотором ФИО6 30 № № как не имеющие законного владельца и регистрации изъятые у ФИО5 и переданные на хранение Свидетель №8

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.В. Трубецкой