Дело № 2-652/2025 

УИД 29RS0005-01-2025-001119-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием прокурора Соловьевой И.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., убытков в размере 9 010,31 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. Размер компенсации морального вреда истец определила суммой в размере 500 000 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг по судебно-медицинскому освидетельствованию и приобретению медикаментов, необходимых для лечения. Общий размер данных расходов составил 9 010,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещался о судебном заседании надлежаще, по вызову суда не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при указанной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ответчик причин истцу телесные повреждения.

Согласно акту № при судебно-медицинском освидетельствовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были выявлены кровоподтеки и ссадины, расцененные как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал.

Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных положений процессуального закона, обстоятельства нанесения истцу повреждений, без причинения вреда здоровью, и виновные действия ФИО3 суд находит установленными.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными повреждениями ФИО4 претерпела нравственные и физические страдания в связи с ощущением физической боли, негативных стрессовых переживаний, обусловленных беспокойством за свое здоровье.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных повреждений, не повлекших вреда здоровью, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 15 000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 9 010,31 руб.

Согласно выписке из амбулаторной карты травматологического больного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за неотложной медицинской помощью с жалобой на боль в левой нижней конечности. Травматологом-ортопедом истцу рекомендовано медикаментозное лечение, в том числе предусматривающее прием обезболивающих препаратов.

В соответствии с рекомендациями врача ФИО2 были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 6 434,31 руб. 

Помимо этого, стоимость судебно-медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 576 руб.

Несение ФИО2 данных расходов объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, рецептами, кассовыми чеками, договорами на оказание платных медицинских услуг, результатами обследования.

Достоверность представленных документов сомнений у суда не вызывает.

Анализируя характер и обстоятельства несения ФИО4 указанных выше расходов, суд приходит к выводу, что они непосредственно связаны с рассматриваемыми событиями, находятся в прямой связи с причинением ответчиком телесных повреждений, подлежат возмещению в порядке ст.ст. 15 ГК РФ и 1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытков в размере 9 010,31 руб., всего взыскать 24 010,31 руб.

Взыскать ФИО3 (паспорт гражданина РФ: № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025

Председательствующий Д.В. Олупкина