УИД 01RS0№-03

к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (всего 6 эпизодов). Данным приговором установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере № рублей. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлен факт частичного возврата денежных средств ответчиком в размере № рублей.

Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств, составляющая материальный ущерб от преступления равна № рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за три года предшествующих подаче иска, в размере № рублей № копеек согласно приложенному расчету.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела и расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет № месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения. Настоящим приговором установлено, что ФИО2 путем обмана завладела денежными средствами ФИО1, причинив ему ущерб в размере № рублей. Часть ущерба в размере № рублей была возвращена (лист 8 описательно-мотивировочной части приговора) ФИО1 Доказательств возврата иных сумм, помимо установленных приговором, в материалы дела не представлено.

Таким образом, остаток невозвращенных ФИО2 истцу денежных средств составило № рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, сумма невозмещенного материального ущерба в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, также, находит требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Момент возникновения обязательства ответчика по возврату денежных средств и момент, когда ответчик узнала о неосновательности их получения, определяется датой совершения преступления и получения денежных средств.

Данная позиция коррелируется с п. 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъясняется, что проценты начисляются со дня возникновения обязанности по уплате средств. В контексте совершения хищения (мошенничества) эта дата – день хищения.

Кредитор (истец) вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ не за весь период просрочки, а за ограниченный промежуток времени, истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Настоящий расчет проверен судом, соответствует требованиям закона, учитывает изменения ключевой ставки ЦБ РФ в указанный период, и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Ситникова