Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ДПО на постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ДПО на постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В жалобе указал, что считает виновным в совершении правонарушения водителя автомашины «КИА» ДАИ

В судебное заседание ДПО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, так же пояснил, что водитель автомобиля «КИА» г.н. № не убедившись в безопасности своего маневра, пересек стоп-линию на погрузочно- разгрузочной территории, в следствие чего произошло ДТП. Считает, что в действиях водителя автомашины КИА также имеется состав правонарушения, поскольку он не убедился в безопасности своего маневра и двигался задним ходом.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему. 

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автопогрузчика г.н. № под управлением водителя ДПО, и КИА г.н. № под управлением водителя ДАИ в результате которого автомашины получили механические повреждения. В действиях водителя ДПО установлено нарушение п. 8.9 ПДД РФ и он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В отношении водителя ДАИ дело об административном правонарушении прекращено.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой… 

Согласно материалам дела об административном правонарушении и объяснениям водителей, автомашина КИА г.н. № под управлением водителя ДАИ двигалась задним ходом. Автопогрузчик под управлением водителя ДПО двигался по погрузочно- разгрузочной территории без смены траектории движения.

Из материалов видеофиксации, отсутствующей в деле и предоставленной лицом, привлекаемым к административной ответственности, усматривается, что именно автомашина КИА г.н. № совершала разворот с последующим движением задним ходом через линию, разделяющую дорогу производственной территории и погрузочно- разгрузочную территорию без каких- либо сигналов.

Вместе с тем, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ДАИ, инспектор указал в постановлении о нарушении им п. 8.12 ПДД РФ, что при прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения, недопустимо.

Таким образом, инспектор проверил все доводы и доказательства по делу не в полном объеме, в связи с чем, суд лишен возможности принять по жалобе законное решение.

В связи с изложенным, а также учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ДПО подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении ДПО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ДПО вернуть в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток.

Судья: О.А. Нестерова