Судья Байкова О.В. Дело №33-10672/2025

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

Дело № 2-5708/2025

УИД 52RS0036-01-2025-000071-23

Мотивированное 

определение

 изготовлено 16 декабря 2025 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карпова Д.В.,

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.,

при секретаре Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО ПКО «НБК»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 5 августа 2025 года

по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с [дата] [дата] в размере 49087 рублей 15 копеек, задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с [дата] по [дата] в размере 363985 рублей 82 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с [дата] по [дата] в размере 173402 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16730 рублей.

В обоснование иска указало, что [дата] ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [номер], согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 251 605 рублей под 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

В связи с несвоевременным погашении задолженности по основному долгу проценты за пользования кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Кроме того, за просрочку уплаты долга и процентов подлежит взысканию неустойку.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО «Русфинансбанк» руководствуясь ст.ст.382,384 ГК РФ передал свое право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК», на основании договора цессии от [дата].

Ранее в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени судебный акт исполнялся ответчиком в пользу истца.

В течение длительного времени ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по процентам, неустойкам в размере 586 475 рублей 13 копеек.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 5 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО «НБК»поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, указывая, что кредитный договор [номер] от [дата] не расторгнут, заочным решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2017 года с ФИО1 взыскана часть задолженности по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату подачи иска ООО «Русфинанс Банк», условием соглашения от [дата], заключенным между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1 является погашение задолженности взысканной с ФИО1 заочным решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2017 года. Соглашение о погашении задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме и прекращении начисления процентов и штрафных санкций достигнуто не было.

В судебном заседании ответчик с доводами жалобы не согласился представил письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [номер]от [дата], в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: дата возврата кредита – [дата], сумма кредита – 251605,50 рублей, процентная ставка – 20 % годовых (л.д.9). Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО1

Заочным решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 02.02.2017 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 277516 рублей 26 копейки., а также расходы по оплате государственной пошлины, образовавшаяся по состоянию на [дата], в сумме 277516 руб. 26 коп., из которой: просроченный основной долг – 56015,53 руб. 78 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 153 руб. 05 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 84178 руб. 59 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 28856 руб. 84 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 86032 руб. 23 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 22280 руб. 38 коп., а также госпошлина в сумме 5975 руб. 17 коп.

[дата] между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) [номер] (л.д.17-18), в результате чего право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «ЮСБ» (ныне – ООО ПКО «НБК»).

В соответствии с п. 10.3 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

По состоянию на [дата] (дата перехода прав требований по договору цессии от [дата]) просроченная задолженность по договору [номер] от [дата] ответчиком не погашена.

[дата] истцом в адрес ответчика было направлено письмо о погашении задолженности по договору, в котором указано, что по состоянию на [дата] задолженность по договору составила 190252 рублей 85 копеек (л.д. 83).

[дата] между истцом и ответчиком было заключено соглашение, из условий которого следует, что стороны пришли к соглашению, о том что кредитор уменьшает размер задолженности, взысканной заочным решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 02.02.2017 года по делу №2-62/2017 года в размере 190 252,85 до 114 151 рубля, должник признает задолженность и в срок до [дата] обязуется внести указанные денежные средства кредитору. (л.д. 81-82).

[дата] в соответствии с условиями соглашения, ответчик погасил определенную сторонами задолженность в сумме 114 151 рубля (л.д. 84).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 382, 420, 434, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", оценив представленное в материалы дела соглашение, заключенное между истцом ООО «ПКО «НБК» и ответчиком ФИО1 пришел к выводу о том, что сторонами была согласована сумма для погашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору, которая и была погашена ответчиком, в силу чего пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между тем, суждение суда о достигнутом между ООО «ПКО «НБК» и ответчиком ФИО1 соглашении о погашении задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в полном объеме, в том числе и по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с [дата] по [дата] нельзя признать соответствующим содержанию указанного соглашения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункты 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Следовательно, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Пунктом 1.1.3 кредитного договора [номер] от [дата] установлен размер процентов за пользование кредитом 20.00 процентов годовых.

Пунктом 4.3.1 предусмотрено, что процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца..

Согласно пункту 6.1, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заочным решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 02.02.2017 года кредитный договор от [дата] не был расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 277516 рублей 26 копейки. Взысканная решением суда задолженность по кредитному договору, включающая в себя задолженность по основному долгу и процентам, рассчитана по состоянию на [дата] и не была погашена истцом до [дата].

В целях принудительного исполнения вступившего в силу решения суда возбуждено исполнительное производств [номер]-ИП от [дата].

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

[дата] между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым был определен остаток суммы задолженности, взысканной заочным решением от 02.02.2017 по делу № 2-62/2017 в размере 190 252 руб. 85 коп., (в том числе основной долг в сумме 140194,19 рублей) стороны пришли к соглашению об уменьшении кредитором указанной задолженности до 114 151 рубль и ответчик взял на себя обязательство выплатить указанную сумму в срок до 27.10.2023года.

Указанное соглашение сторонами не оспорено.

Обязательства ответчика по кредитному договору от 18.09.2012 в части возврата суммы основного долга 140 194, 12 рубля и процентов, рассчитанных по состоянию на 08.12.2016, надлежащим образом были исполнены только 26.10.2023, следовательно, до указанной даты сумма основного долга по кредитному договору в полном объеме ответчиком не была возвращена, ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем банк вправе был осуществлять начисление процентов за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств, установленной договором, с 8.12.2016 до дня фактического исполнения решения суда.

Истец представил расчет задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму процентов и неустойки за период с 26.01.2022 года по 26.10.2023 года (день фактического исполнения заочного решения Ковернинского районного суда Нижегородской области от 02.02.2017 года) (л.д.16).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что между истцом ООО «ПКО «НБК» и ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение о погашении задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в полном объеме, поскольку условиями соглашения определена задолженность, взысканная решением суда на дату 02.02.2017 года, и стороны пришли к соглашению о ее уменьшении и установления срока уплаты суммы задолженности с учетом ее уменьшении. При этом условиями соглашения предусмотрено, что в случае не исполнения должником обязанности по оплате суммы в размере 114 151 рубль соглашение об уменьшении размера задолженности утрачивает силу, а при исполнении должником указанной обязанности кредитор отзывает исполнительный лист о принудительном взыскании и направляет должнику справку о погашении задолженности, взысканную решением суда.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, в силу чего подлежит отмене, а требования истца удовлетворению в части.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2022 года 26.10.2023 года в размере 49087 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере 363985 рублей 82 копейки, неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 26.01.2022года по 26.10.2023 года в размере 173402 рубля 17 копеек.

Согласно условиям договора за пользование кредитом начисляются проценты в размере 20% годовых со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно (п. 1,1,3, п. 4,2), таким образом начисленные проценты подлежат уплате согласно условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2022 года 26.10.2023 года в размере 49087 рублей 15 копеек, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Таким образом, исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исчисленных на сумму 140 194 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению за заявленный истцом период с 26.01.2022 по 26.10.2023, в заявленном размере 49087 рублей 15 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки по дату погашения основного долга.

В соответствии с частью 21 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" был принят после заключения кредитного договора [номер] от [дата] между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в связи с чем на данные правоотношения не распространяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер которой ответчиком не оспорен и составил 140 194 руб. 12 коп, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за заявленный период с 26.01.2022 по 31.03.2022, а также со 2.10.2022 по дату оплаты суммы основного долга 26.10.2023.

Расчет неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, исходя из суммы пени, составляющей 0,5% в день, будет следующим:

140 194 руб. 12 коп. (сума задолженности) *0,5%*64 (дня)=44 862 руб. 11 коп.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 26.10.2023 исходя из суммы пени, составляющей 0,5% в день будет следующим:

140 194 руб. 12 коп. (сума задолженности) *0,5%*389 (дней)=272 677,56 руб. 53 коп.

Итого: 317539 руб. 67 коп. (44862,11+272677,576).

Как следует из материалов дела заочным решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 02.02.2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 29 009 руб. 89 коп. (срочные проценты на сумму текущего долга в размере 153 руб. 05 коп. + долг по неуплаченным в срок процентам 28856 руб. 84 коп.), взысканная задолженность ответчиком не была погашена, таким образом на данную задолженность также начисляется неустойка в размере 0,5 % в день согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 18.09.2012.

Обращаясь с требованием о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2022 по 26.10.2023 на сумму 29 009 руб. 89 коп. истец ООО «ПКО «НБК» представил расчет задолженности без учета периода введенного моратория.

Таким образом расчет задолженности в части неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом представленный истцом является не верным и отклоняется судебной коллегией.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 будет следующим:

29 009 руб. 89 коп. (сумма процентов)*05,%*64 (дня)=9 283 руб. 16 коп.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 26.10.2023 будет следующим:

29 009 руб. 89 коп. (сумма процентов)*05,%*389 (дней)=56 424 руб. 23 коп.

Итого: 65 707 руб. 39 коп. (9283,16+56424,23).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

На основании изложенного, с учетом пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, оценив субъектный состав спорных правоотношений, судебная коллегия указывает о наличии правовых основания для снижения неустойки на сумму просроченной задолженности с 317 539 рублей 67 копеек до 20 000 рублей, на сумму просроченных процентов с 65 707 рублей 39 копеек до 10 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, в том числе, на стадии апелляционного разрешения спора, с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию оплаченная истцом госпошлина как за подачу иска в размере 16 730 рублей (л.д.8).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2024, предметом которого является оказание юридических услуг заказчику по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

В акте об оказании услуг, подписанного сторонами договора указано об оказании услуг, в том числе ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком стоимость 4000 руб., консультация заказчика стоимость 2500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ стоимость 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту стоимость 3500 руб., составление искового заявления стоимость 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд стоимость 4000 руб., общая сумма по договору оплачена в суме 25 000 руб.(л.д.23).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, однако, не может это сделать произвольно, тем более в отсутствие заявления проигравшей стороны.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 2-КГ20-10-КЗ).

Определяя разумные пределы произведенных истцом судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, то обстоятельство, что истец является профессиональным участником рынка договор об оказании юридических услуг включает в себя оказание услуг по представлению интересов истца в суде не только по данному спору делу, с учетом размера средней оплаты представителю, являющемуся адвокатом, в судах Нижегородской области за составление процессуальных документов и проведение консультаций, принимая во внимание результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что расходы на представителя, заявленные истцом ко взысканию в сумме 25 000 рублей не отвечают принципу баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объемом и характером услуг, оказанных представителем.

В дело представлен иск с приложениями, составленный и подписанный представителем истца, расчет заявленных требований,

Согласно п. 2.3 инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от 06.04.2022 г. (протокол №5), размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов) составляет: устная консультация по правовым вопросам 2 000 рублей, составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – 4 500 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взысканиирасходов на представителя в сумме 7000 рублей.

Указанная сумма позволит обеспечить баланс интересов спорящих сторон, а также соответствует их процессуальному поведению в процессе разрешения спора, принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, и ценам, обычно устанавливаемым за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Нижегородской области

В этой связи, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 5 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [номер]) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с 26.01.2022 по 26.10.2023 в размере 49 087 рублей 15 копеек, неустойку на сумму просроченной задолженности за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и со 2.10.2022 по 26.10.2023 с применением норм ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и со 2.10.2022 по 26.10.2023 с применением норм ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в общем размере 16 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.12.2025 года