копия

Дело № 2-32/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 15 апреля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С. при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчицы кредитную карту с лимитом задолженности в 118000 рублей, а ответчица обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки, предусмотренные п.5.6, вернуть заёмные денежные средства. Несмотря на это, ответчик, получив заёмные денежные средства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем истец, в соответствии с п.11.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта, который подлежал погашению в течение 30 дней с момента его формирования, что ответчицей выполнено не было. В связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась общая кредитная задолженность в размере 182931 рубль 73 копейки, в том числе: 122630 рублей 97 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 48945 рублей 43 копейки - просроченные проценты; 11355 рублей 33 копейки - штрафные проценты. Данную сумму, а также 4858 рублей 63 копейки - расходы по оплате государственной пошлине, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска доверителя в полном объёме. 

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считал возможным, рассмотреть дело в её отсутствие - в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено: 

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 118000 руб., а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные Договором сроки, предусмотренные п.5.6, вернуть заёмные денежные средства;

- на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом общую задолженность по кредиту в размере 182931 рублей 73 копейки, в том числе: 122630 рублей 97 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 48945 рублей 43 копейки - просроченные проценты; 11355 рублей 33 копейки - штрафные проценты.

- ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное извещение о расторжении кредитного договора и требование о погашении указанной выше задолженности, которое оставлено без внимания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который ДД.ММ.ГГГГ отменён тем же мировым судьёй, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 рублей 63 копейки, т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (123060, 

<

адрес>, 1-й Волоколамский пр-зд, 

<

адрес>, стр.1, ИНН 

<

***>, КПП 775001001, к/с 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044583974, ОГРН 

<

***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, р/с 30№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: 

<

адрес> Края, проживающей по адресу: 

<

адрес>, общую сумму задолженности по кредитной карте в размере 182931 руб. 73 коп., а также 4858 руб. 63 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 187790 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей 36 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)