Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю., Рябченко А.С., 

с участием адвоката Гончаровой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТСН «Лесные дали» о признании незаконным действий по начислению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТСН «Лесные дали» о признании незаконным действий по начислению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момента регистрации права собственности на земельный участок), указывая, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 5. На момент приобретения земельного участка она не знала о том, что его прежний собственник являлся членом товарищества личных подсобных хозяйств «Лесные дали». Вскоре указанное товарищество стало требовать с нее уплаты денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, заявляя, что ее участок находится на территории земельного надела данного товарищества, который изначально был выделен для ведения личного подсобного хозяйства сотрудникам пансионата «

<

данные изъяты>». Таким образом, под давлением председателя товарищества, она на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ была принята в его члены. При этом она неоднократно требовала от ответчика доказательств того, что ее земельный участок составляет территорию товарищества, а также правомерности начисления платежей, но поскольку каких-либо документов, подтверждающих правомерность действий ответчика по взиманию платежей представлено не было, она отказывалась производить их оплату. Кроме того, полагает, что действия по начислению оспариваемых платежей изначально были незаконными, противоречащими законодательству, в частности ранее действовавшему Федеральному закону № 66-ФЗ, и действующему в настоящее время Федеральному закону № 217-ФЗ и таковыми являются по настоящее время. Ранее поданное истцом заявление о вступлении ее в члены товарищества является ничтожным и не порождает правовых последствий с момента его подачи. Соответственно, у ответчика отсутствовали и отсутствуют в настоящее время правовые основания для начисления ей каких-либо платежей за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО3, ФИО4 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить. Полагали, что правовых оснований для требования спорных платежей не имеется. Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в связи с чем, он не может находиться в составе СНТ, так как это противоречит принципам законодательства. Участок истца находится в зоне индивидуальной застройки. Объектов инфраструктуры у товарищества не имеется. Договор о поставке электроэнергии истцом заключен напрямую с поставщиком услуги. В ДД.ММ.ГГГГ под давлением и введением в заблуждение истец вступила в члены товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ она устно заявила о выходе из членства, но письменного заявления о выходе не подавала. Действительно, решением суда с истца была взыскана задолженность по уплате спорных взносов, однако вопрос нахождения ее участка на территории товарищества судом не исследовался. 

Представители ответчика СНТСН «Лесные дали» председатель правления ФИО5 и адвокат по ордеру Гончарова Л.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что с момента приобретения истцом земельного участка уже существовало ДНТ «Лесные дали». Деятельность товарищества регулируется Федеральными законами, в частности Федеральным законом № 217-ФЗ, а ранее ФЗ №66, нормами которых предусмотрено внесение платы за пользование инфраструктурой, которой пользуется и ФИО2. В собственности товарищества находится внутрипоселковая ЛЭП, которая проходит по границе участка истца, посредством которой она получает электроэнергию. Доводы истца относительно того, что принадлежащий ей земельный участок расположен вне границ товарищества, не соответствует действительности. Также просили возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей в случае отказа в иске. 

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ранее действовавшего Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года следует, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Вместе с тем, с 01.01.2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 5 вступившего в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. При этом указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования - 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Указанный земельный участок расположен на территории СНТСН «Лесные дали» (ранее ДНТ ЛПХ «Лесные дали»), членом которого является ФИО2 на основании личного заявления, что признано ею в настоящем судебном заседании. 

Истец утверждает о выходе из членов данного товарищества на основании устного заявления. При этом до настоящего времени письменного заявления о выходе из членов СНТСН истец не подавала.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНТ ЛПХ «Лесные дали» к ФИО2 об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, взыскании процентов и запрещении пользоваться линиями электропередач ФИО2 обязана заключить с ДНТ ЛПХ «Лесные дали» договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП ЛПХ «Лесные дали», тем же решением с ФИО2 взыскано в пользу ДНТ ЛПХ «Лесные дали» задолженность по взносам в размере 502580 руб. 20 коп. (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 приобрела земельный участок в пределах территории ДНТ ЛПХ «Лесные дали» в ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены ДНТ ЛПХ «Лесные дали». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устно заявила о своем выходе из членов ДНТ ЛПХ «Лесные дали» и намерении вести свое личное подсобное хозяйство в индивидуальном порядке. По указанным выше основаниям довод жалобы о том, что земельный участок ФИО2 находится в населенном пункте и не входит в ДНТ «Лесные дали», судебной коллегией отклоняется. Судом апелляционной инстанции учтено, что ФИО2 считает себя вышедшей из товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает ДНТ ЛПХ «Лесные дали» и на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время была обязана своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, утвержденные решениями общих собраний членов товарищества. Оплата ею не произведена. Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 продолжает пользоваться общим имуществом ДНТ ЛПХ «Лесные дали» незаконно без оплаты. Суд определил, что общая задолженность за пользование имуществом ДНТ ЛПХ «Лесные дали» составляет 443.127 руб. 04 коп., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами равна 51.308 руб. 80 коп. Судом не взыскана сумма за объем потребленной электроэнергией, которую ФИО2 оплачивает по договору с ОАО «Мосэнергосбыт». Взыскана сумма за потери в энергосетях в соответствии с решением общего собрания ДНТ ЛПХ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Указанные судебные акты в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Доводы истца относительно того, что принадлежащий ей земельный участок расположен вне территории СНТСН «Лесные дали» опровергаются указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, а также представленной в материалы дела выкопировкой из генплана, из которой усматривается, что участок истца расположен в пределах территории данного товарищества (л.д. №).

Доводы истца о неправомерности действий по начислению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании как ранее действовавшего, так и действующего на сегодняшний день закона о садоводах, соответственно - 66-ФЗ,217-ФЗ, которые закрепляют обязанность садовода по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры. 

Таким образом, поскольку участок истца находится на территории СНТСН «Лесные дали», истец пользуется объектами инфраструктуры СНТСН, у нее (истца) возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном решениями общих собраний, несмотря на то, что на сегодняшний день договор на пользование объектами инфраструктуры между сторонами так и не заключен.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1., который показал, он является членом СНТСН «Лесные дали», оплачивает членские взносы, присутствует на общих собраниях. При этом, полагает, что его участок и участок истца не находятся в пределах СНТСН «Лесные дали».

Показания указанного свидетеля не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку факт расположения участка истца в пределах территории СНТСН подтверждается документально. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий СНТСН «Лесные дали» по начислению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. 

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу ответчика понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи и акт приема-передачи, которыми подтверждается факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д. №). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из пределов разумности, суд взыскивает с истца в пользу ответчика 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к СНТСН «Лесные дали» о признании незаконным действий по начислению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования с момента приобретения земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТСН «Лесные дали» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ