Дело 2-1130/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой A.M., при секретаре Юсупове Я.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 854 рубля 24 копейки, в том числе просроченный основной долг - 67 802 рубля 76 копеек; штрафы и неустойки - 1 051 рубль 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей 63 копейки. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № M0№, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 83 788,12 рублей, под 37% годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 68 854 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 60 302 рубля 76 копеек, признала. В остальной части исковые требования не признала, поскольку она осуществляла платежи в счет погашения кредита, после даты составления расчета. Просила снизить сумму начисленной неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, полагая ее завышенной и в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не пред} смотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силл положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № M0№, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 83 788 рублей 12 копеек, сроком на 24 мес, считая с даты его фактического предоставления, под 37% годовых.

Банк исполн1 л принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 83 788 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком представлены платежные документы о внесении платежей в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ - 3 ООО руб.. ДД.ММ.ГГГГ - 3 ООО р\б.. ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб.

Поскольку ответчиком вносились платежи на более раннюю дату, чем составления расчета задолженности, представленного истцом, суд полагает необходимым уменьшить сумму основного долга на сумму внесенных ответчиком платежей. Кроме того, указанные платежи подтверждаются выпиской по счету, составленной на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования АО «Альфа-Банк» в части просроченного основного долга в размере 60 302 рубля 76 копеек, признала.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого ответчик ФИО1 собственноручно расписалась.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов друпгх лиц. суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «Альфа-Банк» в части взыскания просроченного оснозного долга в размере 60 302 рубля 76 копеек. Указанные суммы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, банком предъявлено требование о взыскании неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, задолженность заемщика перед банком в части неустойки в соответствии с договором составляет 1 051 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных банком неустоек за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов до 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 024 рубля 08 копеек. Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 802 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 302 рубля 76 копеек; неустойка – 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля 08 копеек. Всего взыскать 62 826 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 84 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Легостаева