РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2, представителя ответчиком АО «ТГЭС», АО «МКС Транссетьэнерго» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1038/17 по иску ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула», АО «ТГЭС», АО «МКС Транссетьэнерго» о признании недействительным акта проверки прибора учета, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула», АО «ТГЭС», АО «МКС Транссетьэнерго» о признании недействительным акта проверки прибора учета, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею как физическим лицом был заключен договор с АО «ТНС энерго Тула» на поставку электроэнергии по адресу: 

<

адрес>

24.04.2017 года по телефону ей сообщили о наличии задолженности по оплате электроэнергии на основании акта проверки, составленного 31.03.2016 года, согласно которому прибор учета электроэнергии признан нерасчетным в связи с истечением срока его поверки. Она о составлении данного акта не знала, при его составлении и проведении проверки не присутствовала. Акт был составлен в 2016 году, до апреля 2017 года ей претензии по данному факту не предъявлялись. Получив данный акт от 31.03.2016 года, ознакомившись с ним, полагала его составление незаконным с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442, поскольку в акте не содержится информация о присутствии потребителя, нет информации об отказе от подписи акта, отсутствует информация о вручении акта потребителю либо об отказе от его получения. Ответчиками нарушены положения п.п. 171, 176, 177 Основных положений № 442 от 04.05.2012 года о том, что потребитель должен приглашаться на проверку прибора учета и уведомляться о такой проверке за 5 дней. Она в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не была проинформирована о необходимости произвести замену прибора учета. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 544 ГК РФ, основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии № 442 просила признать акт проверки от 31.03.2016 года недействительным, аннулировать выставленную задолженность, взыскать с ответчиков в ее пользу по 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда с каждого.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды помещения с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении расположен адвокатский кабинет. Прибор учета установлен в кафе в соседнем помещении и является доступным для его проверки сотрудниками ответчиков. Ею в дополнение к иску представлен акт проверки электрической установки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибор учета СО-2М № опломбирован пломбой №. Она не получала уведомлений о проведении проверки, каких-либо извещений о необходимости поверки прибора учета или его замены, предписание от ДД.ММ.ГГГГ ей не поступало.

12.05.2017 года она заменила прибор учета, о чем представила акт от 12.05.2017 года.

Полагала, что ответчиками нарушены ее права и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признала и пояснила, что 22.11.2011 года между физическим лицом ФИО1 и АО «ТНС энерго Тула» был заключен договор на поставку электроэнергии по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 пояснила, что определение объема потребленной электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета. Согласно п. 145 указанных правил обязанность по сохранности прибора учета, снятия его показаний, своевременной замене возлагается на его собственника. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков согласно правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей. По истечении срока поверки прибора учета, его показания не могут считаться достоверными. Для прибора учета, установленного в помещении истицы, установлен срок межповерочного интервала 16 лет. Поверка прибора учета согласно акту осуществлялась в 1999 году. 07.04.2017 года АО ТГЭС» в адрес АО «ТНС энерго Тула» было направлено письмо о неисполнении потребителем ФИО1 предписания о замене прибора учета по адресу: 

<

адрес>. По полученным данным потребителю ФИО1 был произведен расчет объема потребления электроэнергии (мощности) по п. 179 основных положений № 442 и выставлена указанная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Относительно требований компенсации морального вреда указала, что ФИО1 использует электроэнергию не для личных бытовых нужд, а для профессиональной деятельности, в связи, с чем моральный вред не подлежит взысканию, кроме того, его причинение ответчиками ею не доказано. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Представитель АО «ТГЭС» и АО «МСК Транссетьэнерго» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что акт от 31.03.2016 года составлялся АО МСК «Транссетьэнерго». Данный акт был составлен с нарушением порядка его составления, направлялся потребителю простым письмом, факт отправления акта не может быть подтвержден доказательствами, в связи с чем акт признан недействительным, аннулирован, начисленные объемы электроэнергии сняты, о чем направлено письмо АО «ТГЭС» в АО «ТНС энерго Тула» для проведения корректировки начислений в июне 2017 года за март и май 2017 года по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, возражала против исковых требований, указав, что акт проверки прибора учета не является ненормативным актом государственного органа, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями. Самостоятельное оспаривание акта без предъявления материально- правовых требований недопустимо. Акт проверки прибора учета не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует неправомерное поведение потребителя. Указала, что договор на поставку электроэнергии заключен между ФИО1 и АО «ТНС энерго Тула». АО «ТГЭС» и АГ «МСК Транссетьэнерго» действовали в соответствии с законом. ФИО1 электроэнергия не используется по данному прибору учета для личных бытовых нужд, в связи с чем закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменим. Просила в иске отказать.

Истица ФИО1 с учетом того, что требования о признании недействительным акта от 31.03.2016 года и аннулировании выставленной задолженности по оплате электроэнергии исполнены ответчиками добровольно, поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Согласно п. 171 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Ответчиками не представлены доказательства выполнения вышеуказанных требований Правил, уведомления потребителя о необходимости поверки прибора учета, об уведомлении потребителя о дате проведения проверки прибора учета.

Данный факт АО «МСК Транссетьэнерго» не отрицало, в связи с чем аннулировало акт проверки прибора учета от 31.03.2016 года, расположенного по адресу: 

<

адрес> и задолженность, исчисленную на основании данного акта. Данное обстоятельств подтверждается письмом АО «ТГЭС» от 15.06.2017 года, направленным в адрес АО «ТНС энерго Тула» о произведении корректировки начислений по точке поставки по договору, заключенному с ФИО1, а также корректировкой продажи электроэнергии за январь-июнь 2017 года, согласно которой у ФИО1 имеется переплата за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты>. В связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований об аннулировании акта от 31.03.2016 года и задолженности в размере за март и апрель 2017 года, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как физическим лицом был заключен договор с АО «ТНС энерго Тула» на поставку электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 арендует указанное помещение у Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки электрической установки, присоединенной к сети МП «Тулгорэлектросети» прибор учета № проверен, установлена пломба №, потребителю разрешено присоединение прибора учета к сети.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2017 года между ФЛ ФИО1 и АО «ТНС энерго Тула» по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 28.02.2017 года у ФИО1 имеется переплата за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленного ответчиками акта проверки прибора учета от 31.03.2016 года следует, что прибор учета № используется с истечением срока межповерочного интервала, срок поверки истек в 1999 году. Выдано предписание от 31.03.2016 года о необходимости произвести замену прибора учета. 

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств того, что потребитель ФИО1 уведомлялась о проведении указанной проверки и необходимости поверки прибора учета в соответствии с правилами № 442.

ФИО1 имеет правоотношения с АО «ТНС энерго Тула» на основании вышеуказанного договора о поставке электроэнергии. 

Вместе с тем, АО «ТНС энерго Тула», проведя сверку взаимных расчетов с потребителем в феврале 2017 года, не проверив поступившую от АО «ТГЭС» информацию о законности выдачи предписания, выставило потребителю задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 58 коп. и направило уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности. 

Суд полагает, что данными действиями АО «ТНС энерго Тула» нарушило права потребителя ФИО1, чем причинило ей моральный вред, что повлекло причинение ей нравственных страданий и необходимость доказывать защищать свои нарушенные права. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчиком о том, что к разрешению вопроса о взыскании компенсации морального вреда не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителе» суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 заключила договор с АО «ТНС энерго Тула» как физическое лицо. И в данном случае судом установлено нарушение ее прав со стороны АО «ТНС энерго Тула» как потребителя услуг по поставке электроэнергии.

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к АО «ТГЭС» и АО «МСК Транссетьэнерго» удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не состоит с указанными ответчиками в договорных отношениях. Акт от 31.03.2016 года являлся документом, на основании которого АО «ТНС энерго Тула» производило расчеты с потребителем.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с АО «ТНС энерго Тула» подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальных исковых требований надлежит отказать в связи с их добровольным исполнением ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула», АО «ТГЭС», АО «МКС Транссетьэнерго» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований к АО «ТГЭС», АО «МКС Транссетьэнерго» о признании недействительным акта проверки прибора учета, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.

Судья Борисова Д.А.