Дело № 1–35/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 09 сентября 2020 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бойченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Кривошеева Р.А.,

защитника – адвоката Алирзаева З.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, безработного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, содержащегося под стражей с 05.08.2020, ранее судимого:

– 24.06.2011 Билибинским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

18.03.2015 Магаданским городским судом Магаданской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно;

– 27.03.2017 мировым судьей судебного участка Билибинского района по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.11.2018 Ленинским районным судом г.Комсомольск-на-Амуре на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы сроком на 7 месяцев 5 дней; 

05.12.2018 освобожден из мест лишения свободы; 

12.06.2019 снят с учета в УИИ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15.04.2020 около 16 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (далее по тексту банковская карта №****4929), оформленной на имя Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру последней.

15.04.2020 в 16 час. 07 мин. ФИО1, находясь возле подъезда 

<

адрес> Чукотского автономного округа, достоверно зная о подключенной к абонентскому номеру Потерпевший №1 мобильного телефона услуге «Мобильный банк», предоставляемой клиентам ПАО «Сбербанк России», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты Потерпевший №1, имея при себе мобильный телефон последней с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, попросил Свидетель №1 в счет оплаты приобретенных у последнего спиртных напитков и услуг по их доставке осуществить за него операцию по переводу денежных средств с находящегося у ФИО1 мобильного телефона, пояснив, что сам этого сделать не может в силу своего физического состояния, вызванного длительным употреблением спиртосодержащих напитков, введя тем самым в заблуждение Свидетель №1 относительно своих преступных намерений. Не подозревавший о преступном умысле ФИО1, Свидетель №1 выполняя просьбу ФИО1 и полагая о законности своих действий, путем отправления текстовых сообщений на абонентский номер ПАО «Сбербанк России» «900» с мобильного телефона Потерпевший №1 осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств в размере 2 900 руб. с взиманием комиссии в сумме 29 руб. с лицевого счета № (далее по тексту лицевой счет №****0796) банковской карты №****4929 ПАО «Сбербанк России», открытом в дополнительной операционном офисе №№ Волго-Вятского банка № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленной на имя Потерпевший №1, на лицевой счет № (далее по тексту лицевой счет №****6368) банковской карты № (далее по тексту банковская карта №****3304) ПАО «Сбербанк России», открытом в операционном офисе № Северо-Восточного отделения №№ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленную на имя Свидетель №1, тем самым ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 2929 руб., причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 11.04.2020 около 07 часов он пришел в гости к своей соседке Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес> и находился у нее до 15.04.2020 включительно, где они все это время распивали спиртное. 15.04.2020, после того как Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула, он решил втайне от нее похитить с лицевого счета ее банковской карты деньги, путем заказа спиртного через курьера, уплатив их стоимость через услугу «Мобильный банк», установленной на мобильном телефоне Потерпевший №1 Она не разрешала ему без её ведома пользоваться услугой «мобильный банк» и переводить с ее счета денежные средства. Он надеялся, что Потерпевший №1 не обратит внимания на списание денег с ее банковской карты, поскольку на протяжении нескольких дней употребляла спиртное, периодически сама снимала со своего счета деньги и могла не придать очередному списанию денег с карты особого значения. 

15.04.2020 примерно в 16 часов, когда Потерпевший №1 спала, он позвонил с ее сотового телефона на телефон службы такси, попросил водителя привезти 4 бутылки водки. Примерно в 16 часов 30 минут водитель передал ему 4 бутылки водки «Finsckaya», объемом по 0,5 литра каждая, сообщив, что стоимость одной бутылки составляет 650 рублей, 300 рублей будет стоить их доставка, таким образом, общая цена составляет 2900 рублей. Он попытался перевести деньги в сумме 2900 рублей через услугу «Мобильный банк» по номеру «900» на абонентский номер водителю-курьеру, но у него не получилось. Он попросил водителя осуществить перевод денег, не ставя при этом его в известность о том, что перевод он осуществляет без ведома владельца банковской карты, то есть незаконно. Он передал водителю сотовый телефон Потерпевший №1, с помощью которого водитель перевел деньги в сумме 2900 рублей через услугу «Мобильный банк» на свой абонентский номер и вернул ему телефон. Банком была удержана комиссия за перевод в сумме 29 рублей. Всего со счета банковской карты Потерпевший №1 было осуществлено списание в общей сумме 2929 рублей. 

Взяв 4 бутылки водки «Finsckaya», он направился в квартиру к своей сожительнице Свидетель №2, где с ней употреблял приобретенное спиртное. Потом туда пришли сотрудники полиции, которые интересовались сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, взяв сотовый телефон Потерпевший №1, он пришел к ней в квартиру. Потерпевший №1 обвиняла его в хищение её телефона, но он успел незаметно положить её телефон в спальную комнату на диван и попросил внимательней поискать в квартире. Вскоре Потерпевший №1 обнаружила свой телефон. После уезда сотрудников полиции он вернулся в квартиру к Свидетель №2 и продолжил распивать приобретенное на похищенные деньги спиртное.

Умысла на хищение принадлежащего Потерпевший №1 телефона марки «Нопог 7А» у него не было, он завладел её мобильным телефоном лишь с целью осуществления перевода денег за приобретенное им спиртное, и намеревался вернуть телефон Потерпевший №1 позже. 

Тот факт, что в момент совершенного им преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом не влияло на его действия, он совершил преступление осознанно с целью получения дальнейшей выгоды для себя (т.1 л.д. 72-74, 179-180).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Признавая, приведенные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в апреле 2020 года он подрабатывал водителем в службе такси «Лотос», доставлял пассажиров, а иногда по их просьбе и товары, в том числе продукты питания. 15.04.2020 примерно в 16 часов 00 минут ему поступила заявка подъехать к подъезду № 2 дома № 5, расположенному по ул.Заводская г.Билибино, где его будет ожидать клиент. Он подъехал по указанному адресу, ФИО1 попросил его приобрести 4 бутылки водки, и обещал оплатить услуги по её доставки. Он купил водку за свои деньги, передал ФИО1 4 бутылки водки, объемом по 0,5 литра каждая, сообщив, что стоимость одной бутылки составила 650 рублей, 300 рублей будет стоить их доставка, общая сумма составила 2900 рублей. 

ФИО1 попытался перевести деньги в сумме 2900 рублей, используя мобильный телефон марки «Нопог 7А» через услугу «мобильный банк» на указанный им абонентский номер сотового телефона, привязанный к счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. Однако из-за сильного опьянения у ФИО1 не получилось перевести деньги и тот попросить его помочь в осуществлении перевода. Не предполагая, что перевод является незаконным, и осуществляется без ведома владельца банковской карты, он, взяв у ФИО1 сотовый телефон, и перевел с его помощью деньги в сумме 2900 рублей через услугу «мобильный банк» по номеру «900» на свой абонентский номер, при этом банком за данный перевод была взята комиссия в сумме 29 рублей. В результате на счет его банковской карты было осуществлено пополнение в сумме 2900 рублей. После перевода денежных средств он вернул ФИО1, как он предполагал его сотовый телефон, и уехал (т.1 л.д. 91-93).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ПАО «Сбербанк России» на её имя выпущена банковская карта №****4929. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк». Она никому не позволяла без своего разрешения осуществлять операции по переводу денежных средств, в том числе своим близким и знакомым, не сообщала пароль от банковской карты, а также никому не разрешала пользоваться своим мобильным телефоном, чтобы исключить факты неправомерного списания принадлежащих ей денежных средств посредством мобильного телефона.

С подсудимым знакома более 20 лет, поддерживала с ним и его сожительницей Свидетель №2 соседские отношения, часто употребляла с ними спиртные напитки. 11.04.2020 примерно в 07 часов к ней пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил употребить совместно с ним принесенный им алкоголь. Она согласилась и пригасила в свою квартиру. Когда алкоголь закончился, а у ФИО1 больше не осталось денег, она со своего сотового телефона марки «Honor 7 А», модель «DUA-L22», позвонила в службу доставки продуктов (№), где заказала 4 бутылки водки и продукты питания, которые позже забирал у водителя-курьера ФИО1 Перед выходом она передала ФИО1 свой мобильный телефон, чтобы тот смог перевести деньги курьеру через услугу «мобильный банк». ФИО1 вышел на улицу, где перевел курьеру через услугу «мобильный банк» денежные средства и вернулся с покупками. По возвращению ФИО1 вернул обратно принадлежащий ей телефон. Это был единичный случай, когда она разрешила ему взять свой мобильный телефон для осуществления перевода денег, ни считая того, что ФИО1 использовал ее телефон в играх. 

До 15.04.2020 она вместе с ФИО1 находилась в своей квартире, где распивала с ним спиртные напитки. В период с 15 часов до 17 часов 15.04.2020, находясь в сильном алкогольном опьянении, она спала, других лиц кроме ФИО1, в квартире не находилось. Проснувшись, она обнаружила отсутствие ФИО1 и её мобильного телефона «Honor 7А». На столе обнаружила мобильный телефон ФИО1, с которого она попыталась позвонить на свой абонентский номер, но её телефон был не доступен. Решив, что ФИО1 похитил ее телефон, она позвонила в службу «112» и сообщила о хищении. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и в их присутствии телефон был обнаружен в её квартире. 

На следующий день при проверке баланса банковской карты и просмотра всех смс-сообщений от оператора «900» она обнаружила, что 15.04.2020 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 2900 рублей с комиссией 29 рублей. Ни ФИО1, ни иному лицу она не разрешала снимать денежные средства со своей банковской карты, в том числе при помощи услуги «мобильный банк» (т.1 л.д. 53-56).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, содержат полную и обстоятельную информацию о событии преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного, суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий и иными документами из материалов уголовного дела.

Так, согласно протоколу устного заявления о преступлении от 16.04.2020 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15.04.2020 тайно похитил денежные средств в размере 2 900 руб. с ее банковской карты, воспользовавшись услугой мобильный банк (т.1 л.д.5).

Факт хищения 15.04.2020 в 16 часов 07 минут подсудимым денежных средств с лицевого счета №****0796 банковской карты №****4929 ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем их перевода на лицевой счет №****6368 банковской карты №****3304 ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя свидетеля Свидетель №1 и её сумма, подтверждены справками ПАО Сбербанк России от 17.04.2020, 30.04.2020, а также протоколам осмотра изъятыми у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Honor 7 А» и банковской карты ПАО «Сбербанк»» №****4929 на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 12-15, 27-38, 59, 61-63, 64, 97-123).

Согласно заключению эксперта от 20.05.2020 № 26э след пальца руки, изъятый 16.04.2020 с поверхности мобильного телефона потерпевшей, оставлен ФИО1 Указанный телефон 01.06.2020 осмотрен следователем, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 79-85, 125-126, 127).

Все исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, описанных выше.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности (ст.ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 39 лет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к противоправному поведению, к мерам профилактического воздействия не восприимчив; к административной ответственности не привлекался; имеет не снятую, непогашенную судимость; у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д.133, 134, 135, 136-142, 145-147, 149, 156, 159, 163-164, 166, 170). 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание (т.1 л.д. 163-164, 172, 173-174).

ФИО1 в ходе предварительного расследования дал правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая на момент его опроса не была им известна (указал время, место, способ тайного хищения чужого имущества с банковского счета, сообщил иные сведения, которые послужили средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу), тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Такое позитивное послепреступное поведение подсудимого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку принятые подсудимым меры были направлены на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей (т.1 л.д. 57).

Последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Билибинского районного суда от 24.06.2011, в связи с чем, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено умышленное тяжкое преступление), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено после нескольких дней распития спиртного совместно с потерпевшей, похищенными денежными средствами распорядился на приобретение спиртного) и личности виновного (который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, предыдущие преступления, судимости за которые не погашены и не сняты, были совершены так же в состоянии алкогольного опьянения) суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки совместно с потерпевшей, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им умышленного тяжкого преступления. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

При принятии решения о виде назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, учитывая: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления (все преступления являются умышленными; окончены; отнесены, в том числе, к категории тяжких и особо тяжких); обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (после освобождения из мест лишения свободы через два года подсудимый вновь совершил умышленное преступление); личность виновного; отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ). 

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) без применения дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения условного осуждения в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

На стадии предварительного расследования суммы, выплачиваемые защитнику подсудимого - адвокату Алирзаеву З.С. составили 20 400 руб. 00 коп. (л.д. 189), на стадии судебного разбирательства – 26 250 руб. 

В ходе производства по делу подсудимый ходатайства об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, молод, трудоспособен, инвалидность не установлена, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе, и в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество при установлении такового. Предусмотренных чч.5-6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, стороной защиты в судебном заседании не было подтверждено, и судом не было установлено. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– мобильный телефон марки «Honor 7A», модель «DUA-L22», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей № с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****4929 на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1;

– два отрезка дактилоскопической ленты размером 31*33 мм. и 51*90 мм. с перекопированными на них следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 46 650 (сорока шести тысяч шестисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) С.Ф.Осипов

Копия верна: 

Судья С.Ф.Осипов